Решение № 2-592/2018 2-592/2018~М-530/2018 М-530/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-592/2018

Дело № 2-592/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» (далее ООО «Быстрые займы») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстро займы» и ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, то есть <данные изъяты>% в день, сроком на <данные изъяты> дней. При этом заемщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены. Задолженность ФИО1 (с учетом уменьшения истцом суммы начисленных процентов) составляет 150000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30000 рублей, сумма процентов в размере 120000 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца, настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств не заявляла, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, то есть <данные изъяты>% в день. В соответствии с пунктом 2 договора, заем предоставлялся заемщику на срок <данные изъяты> календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Быстрые займы» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты (с учетом их уменьшения истцом) в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у истца возникло право требования возврата суммы займа и процентов.

Определяя размер задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% в день. Заем подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов всего на общую сумму 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счёт погашения задолженности внесены денежные средства в размере 6000 рублей, которые направлены в счет погашения договорных процентов (договорные проценты погашены).

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исчислению из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,83 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 376 рублей 79 копеек.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исчислению из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,83 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 610 рублей 04 копейки, соответственно задолженность на указанную дату составляла всего 30986 рублей 83 копейки, исходя из расчета 30000+376,79+610,04.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО «Быстрые займы» уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально размеру обосновано заявленных требований на момент подачи иска в сумме 1130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30986 рублей 83 копейки, возврат госпошлины в сумме 1130 рублей, а всего в сумме 32116 (тридцать две тысячи сто шестнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.