Постановление № 1-599/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-599/2025

№

УИД№RS0№-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 октября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего четверых детей, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в начале декабря 2023 года, ФИО1, будучи осведомленным о желании Потерпевший №1 приобрести и установить корпусную мебель в квартире по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом её изготовления и сборки.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, в начале декабря 2023 года, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своем намерении изготовить корпусную мебель - угловой шкаф стоимостью 45 000 рублей.

ФИО2 М.Г., будучи введенным в заблуждение действиями ФИО1 и не осведомленный о преступном умысле последнего, реально полагая, что имеет дело с добросовестным изготовителем мебели, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 39 минут 15 секунд (МСК), находясь в своей квартире по адресу: <адрес> используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на указанный ФИО1 банковский счет 408№, Открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 33 минуты 04 секунды (МСК), находясь в своей квартире по адресу: <адрес> используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на указанный ФИО1 банковский счет 408№, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, а всего перевел 25 000 рублей.

ФИО1, не намереваясь и не выполнив взятые на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели - углового шкафа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению для решения своих финансовых проблем, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО2 М. Г. в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО4, а также в своем заявлении потерпевший ФИО2 М. Г. просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

В суд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО2 М. Г. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении четверых детей, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательства по делу:

- скриншоты чека по операции «Сбербанк», - хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров