Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1747/2019

Дело № 2-1747/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему полуприцепу «<данные изъяты> рег. знак №, находящемуся в составе автопоезда <данные изъяты> рег. знак № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, а также о дате и месте осмотра транспортного средства на территории Смоленской области. Так как страховщик свои обязательства не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и проведение технической экспертизы независимым экспертом ООО «Альфа Сигма». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, без учета износа деталей, составляет руб., стоимость аналогичного транспортного средства – 850 000 руб., стоимость годных остатков – 171 360 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, по результатам рассмотрения которой страховщик выплатил возмещение в неполном, по мнению ФИО1, размере. Просит суд взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 201 004 руб., неустойку за период с 12.01.2019 по 05.02.2019 в размере 100 000 руб., неустойку за период с 06.02.2019 по 18.02.2019 в размере 26 130 руб., неустойку начиная с 19.02.2019 по день исполнения решения суда, штраф, расходы за перевод и оформление нотариальной доверенности в размере 6200 руб., 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил частично, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.02.2019 по день вынесения решения, неустойку начиная со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения, но не более 400 000 руб. Остальные требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК», извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Направило в адрес суд возражения, в которых исковые требования не признало. Пояснило, что в установленный законом срок после представления истцом документов, предусмотренных п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании заключения ООО «АВС-Экспертиза» в размере 205 196 руб. 69 коп., а также компенсировал истцу расходы на оплату стоимости независимой экспертизы. Таким образом, основания для взыскания неустойки, штрафа, морального вреда отсутствуют. Указало, что представленное истцом экспертное заключение выполнено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу решения суда. В случае удовлетворения исковых требований, просило снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Полагало, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, просило требования в данной части оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения иска в данной части общество просило уменьшить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до разумных пределов. Заявленные расходы на оформление нотариальной доверенности сочло не подлежащим взысканию, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, а с обширным перечнем полномочий.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу полуприцеп «<данные изъяты> рег. знак № находящийся в составе автопоезда «<данные изъяты> рег. знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована СА «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уведомил страховщика о наступлении страхового случая, а также сообщил, что поврежденное транспортное средство будет проездом в Смоленской области и учитывая ограниченное время пребывания просил организовать осмотр ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «АЛЬФА СИГМА» ФИО5, по заказу истца, был составлен акт осмотра полуприцепа «<данные изъяты> рег. знак № при этом представитель страховщика при осмотре не присутствовал.

Как следует из представленного истцом заключения ООО «АЛЬФА СИГМА», расчет стоимости восстановительного ремонта полуприцепа «<данные изъяты> рег. знак № составляет 1 311 900 руб., стоимость аналогичного транспортного средства – 850 000 руб., стоимость годных остатков – 171 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании результатов самостоятельно организованной независимой технической экспертизы, а также просил возместить расходы по оплате услуг эксперта, услуг по переводу и нотариальному оформлению документов с приложением необходимого пакета документов, в том числе копии удостоверения личности ФИО1, ФИО6

В целях установления соответствия повреждений транспортного средства потерпевшего заявленным обстоятельствам ДТП, по заказу СОА «ВСК», экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза» на основании акта осмотра ООО «АЛЬФА СИГМА» от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> рег. знак №, с учетом износа, составила 205 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил представителю истца сообщение о необходимости представить в дополнение к ранее поданному заявлению о страховой выплате документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на имущество с переводом на русский язык, а также документ удостоверяющий личность получателя с переводом на русский язык и дополнительно представить копию документа удостоверяющего личность потерпевшего заверенного в установленном порядке. Кроме того сообщил, что срок рассмотрения заявления о страховой выплате начнет течь с момента предоставления полного пакета документов (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил страховщику нотариально заверенный технический паспорт транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак № с переводом на русский язык (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к страховщику с письменной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. (850 000-171 360=678 640), расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 12 300 руб., расходов на оплату услуг по переводу и нотариальному оформлению документов в размере 6200 руб. При этом какие-либо дополнительные документы к претензии приложены не были (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, согласно которому расчет, причитающейся истцу суммы страхового возмещения за вред, причиненный имуществу составляет 205 196 руб. 69 коп., возмещение расходов на независимую экспертизу – 12 300 руб. (л.д. 68). Указанная сумма выплачена представителю истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.69).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Помимо названного при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (п. 4.13 Правил ОСАГО).

В силу пункта 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обязанность представить копию документа, удостоверяющего личность указанные Правила возлагают лишь на потерпевшего (выгодоприобретателя). Так, нотариально удостоверенной доверенностью, ФИО1 уполномочил среди других лиц ФИО6 в том числе, на получение страхового возмещения на указанный в доверенности счет. Из материалов дела не следует, что ФИО6 является потерпевшим или выгодоприобретателем в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО6 в силу положения ст. 195 Гражданского кодекса РФ является представителем потерпевшего, но не потерпевшим и не выгодоприобретателем. Следовательно, требовать от представителя потерпевшего документ удостоверяющий его личность переводом на русский язык страховщик был не вправе в силу п. 11 п. 3.10 Правил страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя, представил страховщику полный пакет документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение требуемых страховщиком документов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того суд отмечает, что страховщик в день обращения представителя истца с заявлением о страховой выплате не сообщил ему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, а напротив, представленный пакет документов был принят сотрудником страховой компании без каких-либо замечаний.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «АЛЬФА СИГМА» ФИО5, поскольку составленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П), а также содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Само по себе несогласие ответчика с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы эксперта указанные в заключении. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Представленная в материалы дела рецензия эксперта-техника ООО «АВС-Экспертиза» ФИО7 на экспертизу истца, выполненная по заказу ответчика, не принимается судом во внимание, поскольку данный документ не является экспертным заключением, а выражает лишь субъективное мнение его автора, относительно проведенного экспертом исследования.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как указано в подпункте "б" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

При указанных обстоятельствах учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения на основании полученных от страхователя документов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» в пользу истца страховой выплаты в размере 194 803 руб. 31 коп. (400 000 – лимит ответственности страховщика минус 205 196,69).

Разрешая требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 04.02.2019 (с 21 дня с даты предоставления страховщику полного пакета документов ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. (400 000*1%*2), за период с 06.02.2019 по 13.05.2019 в размере 188 959 руб. 88 коп. (194 803,31*1%*97). Таким образом, общий размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с 04.02.2019 по 13.05.2019 составит 196 959 руб. 88 коп.

С учётом доводов представителя ответчика, требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений ст.333 ГК РФ сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 04.02.2019 по 13.05.2019, снижается судом до 90 000 руб.

В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, по правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф применительно к рассматриваемому случаю), если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, обстоятельства, которые могут послужить основанием к удовлетворению названных требований отвечающей стороны, должны носить исключительный характер (п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 59 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом сказанного, принимая во внимание соразмерность штрафа последствиям нарушения потребительских прав истца, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащего ко взысканию штрафа до 50 000 руб. (194 803,31*50%=97 401,66).

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, сложность спора, надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за перевод и оформление нотариальной доверенности, технического паспорта транспортного средства в сумме 6200 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 194 803 руб. 31 коп., неустойку за период с 04.02.2019 по 13.05.2019 в сумме 90 000 руб., неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения 194 803 руб. 31 коп. в размере 1% начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 310 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 16 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета в размере 6548 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков

.
Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001359-12

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1747/2019