Решение № 30-2-1384/2025 30-2-80/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 30-2-1384/2025

Судья Белова И.В. Дело № 30-2-80/2026

УИД 76RS0003-01-2025-001060-48


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 21 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Автомир» по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 07 октября 2025 года № 18810576251007013743, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автомир»,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 07.10.2025 № 18810576251007013743 ООО «Автомир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26.11.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Автомир» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

ООО «Автомир», защитник ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, явка законного представителя или защитника не обеспечена, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из постановления, 05.10.2025 в 13:28:50 по адресу: а/д Иванво-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) км 49+420, Ярославская область, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Автомир».

Обстоятельство совершения правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки, видеозаписи: Фактор 051М50I-R1, заводской номер F058, свидетельство о поверке № С-АК/15-05-2025/432484629, действительное до 14.05.2027 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № ООО «Автомир» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Автомир» состава вмененного административного правонарушения, поскольку собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 20.08.2025 являлся ФИО4, отклоняются.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что ООО «Автомир» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 в материалы дела представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 20.08.2025, заключенный в простой письменной форме, и акт приема-передачи автомобиля от 20.08.2025.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда признал, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Судьей районного суда обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения (05.10.2025) изменения в регистрационные данные по транспортному средству внесены не были, собственником транспортного средства являлось ООО «Автомир». Согласно справки Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 26.11.2025, по данным базы ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак с 05.01.2022 по 15.10.2025 являлось ООО «Автомир», с 18.10.2025 – ФИО4

Ссылки в жалобе о том, что ФИО4 не была исполнена предусмотренная пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по учету транспортного средства в 10-дневный срок, на правильность вывода о наличии в действиях ООО «Автомир» состава вмененного административного правонарушения не влияют.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

В силу пункта 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

Вместе с тем, ООО «Автомир по истечении десяти дней со дня заключения договора купли-продажи не обратилось в органы Госавтоинспекции для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. Операция прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 20.08.2025, по заявлению прежнего собственника автомобиля ООО «Автомир» выполнена только 15.10.2025. Изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника по заявлению ФИО4 внесены 18.10.2025.

Таким образом, изменения в регистрационные данные по транспортному средству внесены после фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию защитника, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется. Всем доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, применением норм материального права основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Автомир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 07 октября 2025 года № 18810576251007013743, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автомир», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова