Решение № 2-1692/2024 2-1692/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1692/2024

50RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

ответчика ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» в лице представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с участником программы Приток №П№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домодедово Трейнинг» заключило договор с участником программы Приток №П/№ ФИО2 Согласно условиям договора ООО «Домодедово Трейнинг» приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по программе целевой подготовки по направлению «Гуманитарное», выплачивать ему стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом государственного образца филиала ФГБОУ ВПО "РГГУ", выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение <данные изъяты> календарных дней. Стороны установили, что Положение о программе Приток распространяет свое действие на сторон, заключивших договор. Период фактической отработки ФИО2 составил <данные изъяты> календарных дня из положенных <данные изъяты> дней. Во исполнение договора предприятие понесло расходы на выплату стипендии в размере <данные изъяты> рублей, оплатило коммерческую форму обучения на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Задолженность до настоящего времени ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил удовлетворить, пояснив, что истец выполнил все условия ученического договора надлежащим образом, оплатил обучение ответчика, а ответчиком условия ученического договора не исполнены, в подтверждение доводов представил акты оказанных услуг, платежные поручения, агентский договор, отчеты агента, документы налогового учета, реестры, квитанции, описи, ведомости, дополнительные соглашения к договору №П/14.

Ответчик в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом лично, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ с его личной подписью. Кроме того, сведения о движении дела заблаговременно было размещено в открытом доступе на сайте Домодедовского городского суда. Дело рассмотрено по основанию ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен Договор с Участником программы Приток №П/14, изложенный в дальнейшем в новых редакциях соответствующими дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с Приложением 2 договора целевая подготовка состояла из 6 этапов с окончанием – ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток.

Согласно разделу 2 Приложения №.1 к договору предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку участника программы Приток, выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.

На ФИО2, в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения №.1 к Договору были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней.

Оплата обучения студента производилась истцом в соответствии с договором на оказание платных услуг в сфере профессионального образования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФГБОУ ВПО"РГГУ".

Во исполнение ученического договора, истец понес расходы на выплату стипендии в размере <данные изъяты> рублей и произвел оплату коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально (Акты оказанных услуг, платежные поручения, счета на оплату).

Согласно п. 3.9 Приложения 1.1 к договору участник программы Приток имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе после возмещения расходов, понесенных предприятием на оказание платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

Приказом №/У от ДД.ММ.ГГГГ предприятие расторгло ученический договор, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов, понесенных предприятием на оплату обучения. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по оплате обучения ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 ТК РФ. В частности, в силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Порядок расчета возмещения сумм, потраченных в связи с ученичеством, ответчика согласован сторонами в договоре, истцом подтверждены расходы на выплату стипендии ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходов на оплату коммерческой формы в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчетом цены иска, так как он соответствует договору, ответчиком не оспорен, согласуется с представленными договорами, актами, платежными документами. Ответчик, подписывая договор, был ознакомлен с его условиями, проходил обучение, за которое платил истец, ответчик не выполнил условия ученического договора, следовательно, исковые требования в части взыскания сумм, потраченных на обучение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности перед предприятием оплатившим обучение во исполнение договора с участником программы Приток №П/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН:№, ИНН:№) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН: №) денежные средства за неисполнение договора с участником программы Приток №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова