Решение № 2-1343/2024 2-1343/2024~М-971/2024 М-971/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1343/2024

Дело № 2-1343/2024

74RS0029-01-2024-001663-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Урал Банк» (АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №150943 от 14.08.2013 г. в размере 57655,77 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 48581,77 руб., просроченные проценты за период с 01.03.2014 по 30.09.2014 в размере 9074 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929,67 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по договору потребительского кредита №150943 от 14.08.2013 г. ответчику был предоставлен заем в сумме 123000 руб. на срок 1082 дня по 31.07.2016 года с платой за пользование кредитом 28,75% годовых. Ответчик не исполнил условия договора потребительского кредита по возврату денежных средств, в связи с этим, сумма задолженности подлежит взысканию.

Дело рассмотрено без участия АО «КУБ», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, между АО «КУБ» и ФИО1 14.08.2013 года заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчик получил от банка кредит в размере 123000 руб. на срок 1082 дня по 31.07.2016 года с платой за пользование кредитом 28,75 % годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться согласно графику, путем внесения ежемесячных платежей в размере 5231 руб., включающих в себя сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт перечисления денежных средств заемщику по договору потребительского кредита <***> подтверждается распоряжением банка на выдачу денежных средств и выпиской по ссудному счету заемщика ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского кредита, по заявлению АО «КУБ» 19.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорск был вынесен судебный приказ № 2-1690/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Во исполнение судебного приказа ФИО1 погашена задолженность в общем размере 62519,23 руб. в период с 15.06.2020 по 18.04.2024 года.

Определением мирового судьи от 11.04.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием обращения банка в суд с исковым заявлением 17.05.2024 года.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила в размере 57655,77 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 48581,77 руб., просроченные проценты за период с 01.03.2014 по 30.09.2014 в размере 9074 руб..

Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписках по ссудному счету заемщика.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2013 года в заявленном размере, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929,67 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Кредит Урал Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №150943 от 14.08.2013 г. в размере 57655,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929,67 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2024 года.

Судья: