Решение № 2А-2427/2025 2А-2427/2025~М-1932/2025 М-1932/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-2427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2, Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову, Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову о признании незаконным отказа в снятии с розыска транспортного средства, обязании снять транспортное средство с розыска,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2005 года за ним было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №. Согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств, указанный автомобиль находится в розыске с 09 января 2007 года в связи с возбуждением уголовного дела по факту угона автомобиля.

Представитель административного истца обратился в Главное Управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) с заявлением о прекращении нахождения в розыске данного автомобиля. Однако 18 апреля 2025 года им был получен отказ в удовлетворении заявления. ФИО4 полагает данный отказ незаконным, поскольку он не имеет возможности предоставить указанные в ответ на обращение сведения (последнее решение по уголовному делу, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), т.к. последнее решение по уголовному делу, а также суд, рассмотревший уголовное дело, ему не известны, документы на автомобиль были переданы следователю. Данный отказ нарушает его право распоряжаться имуществом, а также вынуждает регулярно оплачивать транспортный налог.

В связи с изложенным ФИО4 просит признать отказ ГУ МВД России по Саратовской области в снятии с розыска принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, VIN №, незаконным, обязать ГУ МВД России по Саратовской области снять указанное транспортное средство с розыска.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчика ГУ МВД по Саратовской области ФИО2, Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение представителей сторон, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).

Статья 5 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2025 года в ГУ МВД России по Саратовской области через официальный сайт поступило электронное обращение представителя ФИО4 ФИО1 о снятии с розыска транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, VIN №.

03 апреля 2024 года данное обращение было перенаправлено для рассмотрения по существу в УМВД РФ по г. Саратову в связи с наличием сведений о том, что инициатором объявления транспортного средства в розыск являлось СО УМВД РФ по г. Саратову.

18 апреля 2025 года должностным лицом Следственного управления УМВД РФ по г. Саратову заявителю дан ответ на указанное обращение, согласно которому для направления сведений в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о прекращении нахождения в розыске автомобиля необходимо представить сведения, касающиеся последнего решения по уголовному делу (с указанием номера уголовного дела, даты возбуждения и иных имеющихся сведений), в рамках которого автомобиль был объявлен в розыск, а также приложить идентификационные документы владельца транспортного средства, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства копию решения по уголовному делу при его наличии.

Применительно к положениям статей 73, 74, 81, 182, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела органами следствиям применяются меры обеспечения процесса доказывания, то есть выполняются следственные действия основным содержанием которых является поиск (отыскание), в том числе предметов, имеющих доказательственное значение.

Порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов определен Наставлением по ведению и использованию централизованных, оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным совместным приказом МВД России, Минюста России, МЧМ России, Минфина России, Минобороны России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ от 12 февраля 2014 года N 89дсп.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества (пункты 3.1, 3.2 Наставления).

Пунктом 5 Правил предусмотрены основания постановки транспортных средств на централизованный учет, в свою очередь пунктом 18 Правил - основания для снятия сведений о розыске транспортного средства с учета.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обращения представителя административного истца установлено, что согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области указанное в обращении транспортное средство находится в розыске с 09 января 2007 года по инициативе СО УМВД РФ по г. Саратову, возбуждено уголовное дело № 72127 от 06 января 2007 года в отношении ФИО5 (дата совершения – 14 ноября 2006 года) по заявлению ООО «Рента-К» по ч. 1 ст. 159 УК РФ, соединено с уголовным делом № 21037 от 29 ноября 2006 года, передано в суд 26 января 2007 года.

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске, автомобиль был передан в аренду ФИО5 ООО «Рента».

Таким образом, вышеуказанные сведения свидетельствуют о возможном изменении собственника транспортного средства. При этом следует учитывать, что действующее законодательство не содержит норм о том, что у нового собственника транспортного средства не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Регистрация транспортного средства носит учетный характер, является основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не является условием возникновения право собственности на него.

При таком положении ссылка в обжалуемом ответе на необходимость представления перечисленных в нем сведений и документов для направления в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову документов о прекращении нахождения в розыске транспортного средства является обоснованной.

Таким образом, письменное обращение представителя административного истца, поступившее в ГУ МВД по Саратовской области рассмотрено в соответствии с компетенцией административного ответчика, в порядке и срок, предусмотренные Законом № 59-ФЗ.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО4 в соответствии с требованиями Закона исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.

О нарушении права административного истца на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют. Несогласие ФИО4 с содержанием данного ответа о его незаконности не свидетельствует.

Невозможность предоставить приведенные в ответе на обращение документы по причине их отсутствия у ФИО4 также не указывает о незаконности данного ответа.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 июля 2025 года.

Судья Ю.В. Медная