Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук 15 мая 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Миргатия В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/18 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещение почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № Согласно указанному договору, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей с обязательством возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что после истечения срока займа ответчик ФИО2 не возвратил денежные средства.

Согласно условиям договора в случае несвоевременного возврата долга Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае отсутствия в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства Займодавца ставкой банковского процента на день уплаты Заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с чем, ФИО1 просит суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа основной долг в размере 180 000 руб., неустойку исходя из установленной ключевой ставки Центрального Банка России в размере 11/5 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 650 руб.

Также ФИО1 просит взыскать возмещение почтовых расходов в размере 57 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 773 руб., 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор беспроцентного займа №. Согласно указанному договору, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей с обязательством возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска в суд, сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена и по договору займа составила 238 650 руб. из которых основной долг 180 000 руб., неустойка исходя из установленной ключевой ставки Центрального Банка России 11/5 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 650 руб., возмещение почтовых расходов в размере 57 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 773 руб., 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Досудебная претензия истца о возврате долга по договору займа, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В п. 1 ст. 809ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Суд принимает во внимание условия конкретного договора применительно к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принимая решение о снижении неустойки, суд учитывает, что истица не обращалась в течение длительного времени с требованиями о принудительном взыскании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также то, что истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ., спустя три года, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 58 650 руб. 00 коп. руб. до 20 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся почтовые расходы, другие признанные судом расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, считает расходы ФИО1 на услуги по составлению искового заявления, получении консультации, подготовки документов, составлении претензии в сумме 6000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела не соответствующим принципам разумности и справедливости. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в сумме 4000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 57 руб.00 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, суд взыскал расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) руб., неустойку в сумме 20 000 (двадцати тысяч) руб., возмещение почтовых расходов в сумме 57 руб, 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., государственную пошлину в сумме 5 200 рублей, а всего в сумме 209 257(двести девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 коп рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья Безенчукского районного суда Е.В. Кудрявова