Решение № 2-817/2021 2-817/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-817/2021

Дело № 2-817/2021 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился к ответчику ФИО1 ФИО7 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 по состоянию на 26.09.2018 в размере 953 731,81 руб., процентов за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 11.11.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 737,32 руб., указывая на то, что в соответствии с п.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 137 000,00 руб. по 13,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил: по состоянию на 10.11.2020 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 953 731,81 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно материалам дела 26.09.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 1 137 000,00 руб.; процентная ставка 13,90% годовых, полная стоимость кредита: 13,890%, 565 660,04 руб.; кредит предоставлен на текущие расходы (л.д.12-13).

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 5 день каждого месяца, платеж составляет 26 398,00 руб. (п.6), согласно графику платежей (л.д.11).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

Из индивидуальных условий договора следует, что стороны договора согласовали индивидуальные условия предоставления кредита на основании Общих условий (п.14).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1, денежную суму в размере 1 137 000,00 руб., согласно выписке из лицевого счета (л.д.19).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания заявления о предоставлении потребительского кредита.

Суд считает, что подписание ФИО1 договора потребительского кредита, графика платежей, получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, оценивая положения договора потребительского кредита, Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля в залог, суд считает, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (кредитный договор), поскольку данный договор совершён в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам ФИО1, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договору на 10.11.2020 следует, что в связи с нарушением срока внесения платежей у заемщика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 10.11.2020 в размере 953 731,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 862 726,20 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 66 670,19 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 14 959,09 руб., штрафные проценты – 9 376,33 руб.(л.д.14-16).

Согласно представленному расчету, заемщиком платежи по основному долгу и проценты за пользование кредитом вносились с нарушением срока, установленного кредитным договором и графиком платежей, и с нарушением определенного кредитным договором размером платежа (л.д.15, 15 оборот, 16).

Банк извещал ФИО1 о нарушении им обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями договора в очередную дату погашения и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования всей суммы задолженности по кредиту в сумме 942 919,44 руб., определенной на 08.10.2020, которая включает: 862 726,20 руб. – сумма основного долга, 66 670,19 руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга, 9 376,36 руб. – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования, 4 146,72 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Указанную сумму необходимо погасить в полном объёме в течение 30 календарных дней с момента направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено заказным письмом (л.д.35).

На основании статьи 165.1 ГК РФ суд находит данное требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита; не представлены доказательства того, что заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

Таким образом, ФИО1 допустил просрочку исполнения денежного обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В связи с объявлением заемщику досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную, начисление штрафных процентов приостановлено 08.10.2020 (л.д.14).

Суд, проверив представленный истцом письменный расчёт задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчёт неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 953 731,81 руб. в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности, размера неустойки, допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 737,32 руб. в связи с предъявлением в суд иска подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018в размере 953 731,81 руб., определенной на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 862 726,20 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 66 670,19 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 14 959,09 руб., штрафные проценты – 9 376,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 737,32 руб. Всего к взысканию 966 469,16 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» проценты за пользование суммой ФИО2, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, определенного в размере 862 726,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021г.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-817/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0007-01-2021-000479-44