Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело № 2 - 231/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 20 июля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70619 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей 59 копеек, расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 72000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 23,559% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70619 рублей 61 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность 61690 рублей 92 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 425 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом 8210 рублей 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 291 рубль 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 72000 рублей 00 копеек по ставке 23,559 % в год, обязался ежемесячно, дифференцированными платежами по 25 числам месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа с причитающимися процентами (л.д. 11-15).

В силу пункта 12 соглашения размер неустойки за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему соглашению, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, предусмотренные пунктом 6 Правил составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования предусмотрено право банка требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если продолжительность просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.Банком обязательства по соглашению выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании, однако ответчик от возврата долга уклоняется (л.д. 7-9).

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70619 рублей 61 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность 61690 рублей 92 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 425 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом 8210 рублей 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 291 рубль 89 копеек (л.д.6).

Указанные расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредитам, поскольку являются правильными, составлены в соответствии с условиями кредитных договоров, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая дело, судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска выразил в письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, признание иска является диспозитивным правом ответчика, материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит вышеназванным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим следует считать установленными изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

С учетом того, что условия кредитного соглашения не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика сумм задолженностей по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование не было исполнено, просроченная задолженность не была погашена, что позволяет суду расторгнуть договор в судебном порядке.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2318 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 А,А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70619 рублей 61 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность 61690 рублей 92 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 425 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом 8210 рублей 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 291 рубль 89 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2318 рублей 59 копеек, всего взыскать 72938 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Копия верна

Судья: Е.Т. Рогачева

Помощник судьи: Я.А. Семина