Решение № 2-1160/2020 2-1160/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1160/2020

УИД 16RS0046-01-2020-000112-93

дело 2-1160/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш Р.Р. к Г Р.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш Р.Р. обратился в суд с иском к Г Р.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... по вине Г Р.В.., управлявшего транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён принадлежащий истцу автомобиль «...», государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в силу её обязательности была застрахована в АО«АльфаСтрахование», тогда как риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент столкновения в установленном законом порядке застрахован не был.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость ущерба автомобилю «Шевроле Ланос» без учёта износа составила 87750 руб., стоимость годных остатков – 23400 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ш Р.Р. просил взыскать с Г Р.В. сумму ущерба в размере 87750 руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг эксперта 6000 руб., услуг представителя – 17000 руб., в счёт компенсации морального вреда – 20000руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2833 руб.

В судебном заседании истец Ш Р.Р. исковые требования поддержал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Г Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ш Р.Р. является собственником транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 6-8).

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, под управлением Ш Р.Р., и транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., под управление Г Р.В.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением старшего инспектора по ... от ... Ш Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г Р.В. также привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Приволжского районного суда ... от ... постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ш Р.Р. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба Ш Р.Р. удовлетворена.

Решением Приволжского районного суда ... от ... постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г Р.В. изменено, его действия переквалифицированы на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнив указанием на то, что Г Р.В. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от ... .../ОВ на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Г Р.В. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с отчётом ООО «Региональная экспертиза Поволжья» ... от ..., выполненным по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля «...» в до аварийном состоянии составляла 111500 руб., рыночная стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила 87750 руб., рыночная стоимость годных остатков – 23400руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного по заказу истца ответчиком не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд с учётом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами экспертизы ООО «Региональная экспертиза Поволжья».

В связи с изложенным, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие совершено, и вред истцу причинён, в результате нарушения Г Р.В. правил дорожного движения, который свою гражданскую ответственность не застраховал, управлял автомобилем без страхового полиса.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, суд приходит к выводу о том, что единственным имеющимся в материалах дела доказательством, подтверждающим размер ущерба, является вышеуказанное экспертное заключение, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 87750 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец указал, что получив отказ в выплате страхового возмещения, он испытал сильные душевные волнения, у него ухудшился сон, некоторое время он находился в подавленном состоянии. Невозможность использовать после дорожного транспортного происшествия автомобиль также повлекло для истца негативные последствия в виде необходимости передвигаться на общественном транспорте, что плохо сказалось на качестве его работы.

Оценив указанные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку указанные истцом в обоснование данного требования обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств, подтверждающих причинение ему какими-либо действиями ответчика физических и нравственных страданий, совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага суду не представлено.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт причинения вреда, его размер, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца. Таких доказательств истцом в суд представлено не было.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг ... от ... истец поручил, а А А.А. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ... с виновника Г Р.В. (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 10000 руб. (пункт 3.4 договора). Оплата по договору произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеком от ... (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд, с учётом объёма проведенной представителем истца работы, а также с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 3000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг ... от ..., поскольку предметом данного договора является оказание юридических услуг Ш Р.Р. по защите его интересов в рамках привлечения к административной ответственности (пункт 1.1 договора), в связи с чем Г Р.В. является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Кроме того, принимая во внимание, что представленное истцом экспертное заключение ... от ... являлось необходимым при подаче искового заявления в качестве обоснования размера ущерба, а кроме того, положено в основу определения размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков сумму затраченную истцом при составлении данного заключения в размере 6000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины в размере 2833 руб., однако подлежащая оплате государственная пошлина, исходя из цены иска, составляет 2832,50 руб., суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца 2832,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ш Р.Р. к Г Р.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Г Р.В. в пользу Ш Р.Р. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 87750 руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг оценщика 6000 руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг ... от ... 3000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2832,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани С.Р. Каримов