Приговор № 1-1061/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-1061/2021

14RS0035-01-2021-007224-67 КОПИЯ

Дело № 1-1061/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 6 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Никифоровой Л.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Оконосова И.А.,

защитника – адвоката Баишева Д.И.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____; фактически проживающего по адресу: ____, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, работающего в ___, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска PC(Я) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

____ с неустановленного в ходе дознания времени до 03 часов 58 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, желая доехать до неустановленного в ходе дознания адреса, осуществил управление автомашиной марки «Toyota Town Асе» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от неустановленного в ходе дознания места до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что в октябре 2020 года, точную дату не помнит, был трезвым, поехал на своей автомашине с адреса: ____ своей подруге и забрал её на ____, затем они поехали домой. По ____ тракту, точное название места назвать не может, возле здания Ростелекома, их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Его попросили выйти из автомобиля и пройти освидетельствование. Он в тот день пьяным не был, алкогольные напитки не употреблял, пил пиво за день до этого. Автомобиль поместили в штрафстоянку и они поехали домой. Он думал, что полуторалетний срок лишения его права на управление транспортным средством уже истёк, иначе не сел бы за управление автомашиной и доводить до уголовного дела и суда. Права самостоятельно сдавал в ____, но они почему то оказались в ____. Сотрудник ДПС сказал, что в его автомашине никого не было, хотя на переднем пассажирском сидении находилась его подруга. Освидетельствование провёл инспектор ДПС Стуков. Кто именно из инспекторов и каким образом доставал прибор алкотестер, он не помнит, так как прошло уже много времени.

Свидетель ПНН в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС. Точное время не помнит, по ____ совместно с напарником СНС остановили подозрительный автомобиль «Тойота Ноах». У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. В патрульной автомашине водителю были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование, водитель согласился. При проведении освидетельствования выявили у него состояние алкогольного опьянения и составили материал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях оглашены показаний свидетеля ПНН данные им в ходе дознания.

Так, в ходе дознания свидетель ПНН показал, что во время несения службы на автопатруле «328» с инспектором батальона ДПС ГИБДД МВД по PC(Я) СНС ____ в 03 часа 57 минут на ____ возле ____ ими была остановлена автомашина марки «Toyota Town Асе» с государственным регистрационным знаком <***> регион. По поступившей ориентировке, данная автомашина стояла на проезжей части дороги возле Управления ГИБДД по Вилюйскому тракту 3 км ____. СНС подошел к автомашине с правой водительской стороны, за рулем сидел мужчина на вид 35-40 лет. Было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин был приглашен в служебную автомашину, где его личность была установлена как ФИО1, ____ года рождения. Были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден о том, что ведется видеозапись. От ФИО1 исходил отчетливый запах алкоголя, у него была нарушена речь. Он пояснил ФИО1, что при наличии запаха алкоголя изо рта, он будет отстранен от управления транспортными средствами. Затем они со СНС в установленном порядке показали ФИО1 целостность клейма прибора, свидетельство о поверке прибора и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. ФИО1 согласился и продул в мундштук прибора, результат показал 0,57 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным показателем ФИО1 согласился, также он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, разъяснив в очередной раз ФИО1 его права, составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатом, о чем в акте написал от руки «согласен» и поставил свою подпись. Далее на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол задержания автомашины, которой он управлял. Копии протоколов были вручены ему на руки. После чего, транспортное средство было эвакуировано на спецстоянку. ФИО1 своим ходом уехал домой. При проверке по базе «Административная практика» было установлено, что ____ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьёй судебного участка № ____ PC(Я) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее административный материал был передан в ОБДПС ГИБДД МВД по PC(Я) административную практику № для дальнейшего разбирательства (л.д. 59-62).

Свидетель ПНН свои показания, оглашённые в суде, полностью подтвердил.

Свидетель СНС в ходе судебного заседания показал, что работает старшим инспектором батальона ДПС ГИБДД, дату, время и транспортное средство не помнит, так как прошло много времени. В связи с этим, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе дознания.

Так свидетель СНС во время дознания показал, что во время несения службы ____ на автопатруле «328» с инспектором батальона ДПС ГИБДД МВД по PC (Я) ПНН, в 03 часа 57 минут по ____ возле ____, ими была замечена и остановлена автомашина марки «Toyota Town Асе», с государственным регистрационным знаком <***> регион, по которой ранее поступила ориентировка, что данная автомашина стоит на проезжей части дороги возле Управления ГИБДД по Вилюйскому тракту 3 км. ____. Он подошел к автомашине с правой водительской стороны. За рулем сидел мужчина на вид 35-40 лет. Было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин был приглашен в служебную автомашину, где его личность была установлена как ФИО1, ____ года рождения. Были разъяснены его права и обязанности. От ФИО1 исходил отчетливый запах алкоголя, у него была нарушена речь. Далее его напарник ПНН пояснил ФИО1, что при наличии запаха алкоголя изо рта, он будет отстранен от управления транспортными средствами. Он, с его напарником в установленном порядке показали ему целостность клейма прибора, свидетельство о поверке прибора, предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера на состояние опьянения. ФИО1 согласился, продул в мундштук прибора, результат показал 0,57 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным показателем ФИО2 согласился, так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, разъяснив в очередной раз ФИО2 его права, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с результатом, о чем в акте написал от руки «согласен» и поставил свою подпись. Далее на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол задержания автомашины, которой он управлял. После чего, транспортное средство было эвакуировано на спецстоянку, а ФИО2 уехал домой.

При проверке по базе «Административная практика» было установлено, что ____ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка № ____ PC(Я) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого административный материал был передан в ОБДПС ГИБДД МВД по PC(Я) административную практику №, для дальнейшего разбирательства (л.д. 55-58).

Свидетель СНС свои показания, оглашённые в суде, полностью подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившегося в суд свидетеля ВЛВ, данные ею в ходе дознания.

Свидетель ВЛВ показала, что у нее в общей совместной собственности с бывшим супругом ФИО1 ранее была автомашина марки «Toyota Town Асе» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которую они приобретали в 2019 году. Автомашина официально была зарегистрирована на её имя. Документы на автомашину предоставить не может, так как ____ они её продали. ____ факт угона автомашины марки «Toyota Town Асе» с государственным регистрационным знаком <***> регион исключает, так как на тот момент они были с ним женаты и автомашина являлась их общей совместной собственностью. К протоколу допроса прилагает копию договора купли-продажи (л.д. 45-48).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей ВЛВ, СНС и ПНН, а также совокупностью следующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ____, согласно которому ____ в 03 час. 58 мин. около ____ было остановлено транспортное средство марки «Toyota Town Асе» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО1, ____ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно информации ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение на имя ФИО1, ____ года рождения, изъято ____ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по ____. Дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекла ____ Водительское удостоверение в установленном законом порядке не истребовано. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом ____ об административном правонарушении от ____, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, без права управления транспортными средствами (л.д. 6).

Протоколом ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ____ в 03 часа 58 минут (л.д. 7).

Чеком ALCOTEST 6810 DRAGER AREF-0198 от ____, согласно которому в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,57 мг/л (л.д. 8).

Актом ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, согласно которого в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,57 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Протоколом задержания транспортного средства от ____, согласно которому транспортное средство «Тойота Таун Эйс» задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Фаэтон» по адресу: ____, ул. ____А (л.д. 10).Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____ по делу №, из которого установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно отметке, постановление вступило в законную силу ____ (л.д. 14-15).

Результатом поиска правонарушений от ____, из которого установлено, что ____ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управлять транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 16).

Протоколом осмотра документов от ____, согласно которому осмотрены: сопроводительный лист; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол ____ об административном правонарушении; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотестера; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____; протокол ____ о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ДПС; объяснение ФИО1; копия постановления мирового судьи от ____; список нарушений; карточка учета ТС; карточка операций с ВУ; справка; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; диск CD-R intro с видеозаписью от ____ в отношении ФИО1, а также процедура оформления и составления в отношении него административного материала. По окончанию осмотра вышеуказанные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Приложена фототаблица.

При этом из справки ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____ по делу №, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступило в законную силу ____. Согласно информации ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя ФИО1, ____ года рождения, изъято ____ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по ____. Дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекла ____. Водительское удостоверение в установленном порядке не истребовано.

Из письменного объяснения ФИО1 от ____, установлено, что в указанном объяснении ФИО1 на вопросы инспектора ДПС ПНН дал следующие ответы: спиртное пил сам, никого в салоне его автомашины до момента задержания и при самом задержании не было, начал движение на автомобиле с адреса ____А на ____ примерно в 03 час. 40 мин. Ранее был лишен права управления транспортным средством, сдавал водительское удостоверение после принятия решения о лишении права управления. Ехал выпившим, виновным себя не признаёт (л.д. 24-30, 31, 32, 33-34).

Договором купли - продажи от ____, согласно которому ТИВ купила у ВЛВ транспортное средство «Тойота Таун Айс» за 50 000 рублей (л.д. 50).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ. Суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого в части, касающейся задержания ФИО1 сотрудниками ДПС во время управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения и оформления в отношении него протокола об административном правонарушении. Эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Анализ вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в их совокупности, подтверждает, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства обвинения суд оценивает как относимые, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, их показания не противоречивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО1

Доводы подсудимого и его защитника Баишева Д.Н. о незнании ФИО1 о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, которым он был привлечен к административной ответственности, также доводы о том, что при управлении автомашиной ФИО1 был трезвым, и ему не было разъяснено о возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются противоречащими друг другу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Так, из письменного объяснения ФИО1 и его показаний в суде следует, что он считал полуторагодичный срок лишения права управлять транспортными средствами истёкшим. Сдал удостоверение в орган ГАИ в Якутске, которое находится на хранении в подразделении полиции в ____.

Данное обстоятельство подтверждается также постановлением мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу, справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» и письменным объяснением ФИО1

Таким образом, ФИО1 достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и сдал водительское удостоверение в орган ГИБДД.

Также суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, о том, что не установлено место возникновения умысла ФИО1 на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он должен быть оправдан. Данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, из которых объективно установлено, что подсудимый совершил управление автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотестера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано о возможности пройти медицинское освидетельствование в случае несогласия с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд оценивает доводы подсудимого и его защитника как необоснованные, подлежащие отклонению, и отдаёт своё предпочтение доказательствам, собранным по делу.

Действия подсудимого ФИО1,Л. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив данные о личности подсудимого, проанализировав его действия во время совершения преступления и после, учитывая его адекватное поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, а потому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, работает директором ООО «Ас рыба», не состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало. На профилактическом учёте в УУП и ПДН ОП № МУ МВД РФ «Якутское» не состоит. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Иным обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

В связи с тем, что ранее ФИО1 не судим, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ или лишения свободы на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сопроводительный лист; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотеста; акт освидетельствования на состояние; протокол о задержании транспортного средства; рапорт ДПС; объяснение гр. ФИО1; копия постановления мирового судьи от ____; список нарушений; карточка учета ТС; карточка операций с ВУ; справка; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; диск CD-R intro с видеозаписью от ____ в отношении ФИО1, а также процедура оформления и составления в отношении него административного материала - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.Е. Охлопков

Копия верна, судья Д.Е. Охлопков