Приговор № 1-225/2024 1-29/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-225/2024

Уголовное дело № 1-29/2025 (1-225/2024;)

УИД 24RS0031-01-2024-001863-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым Е.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Карамашева Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Войтюк О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в пгт. <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06.03.2024, вступившим в законную силу 17.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, 05.09.2024 около 09 часов 20 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи вновь в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на участке местности, расположенном на удалении 100 метров в южном направлении от дома №31 по ул. Мира, с. Жерлык Минусинского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05.09.2024 около 09 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь на вышеуказанном участке местности, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение по с. Жерлык Минусинского района, а в последующем в направлении с. Кочергино Курагинского района Красноярского края.

Управляя автомобилем «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, находясь на участке местности, расположенном около строения по адресу: <адрес> 05.09.2024 около 10 часов 00 минут ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» и в 10 часов 09 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, ФИО1 05.09.2024 в 11 часов 10 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По окончании дознания по данному уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ФИО1 с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1, при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет четверых малолетних детей; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет; не трудоустроен, невоеннообязанный, на воинский учет не становился, военно-врачебную комиссию не проходил; по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; не судим, привлекался к административной ответственности.

ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие четверых малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в проверки показаний подозреваемого на месте, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, неправомерные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими ФИО1 на месте преступления, ими же на месте пресечения преступления установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, подтвержденные результатами освидетельствования, установлено, что ФИО1 подвергался административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осмотрено место совершения преступления. Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный при проверки показаний на месте не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

В связи с чем доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом признаются необоснованными и отклоняются.

Иных смягчающих обстоятельств, также как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание имеющуюся у подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такой вид основного и дополнительного наказания по убеждению суда будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый ограничений к труду не имеет, также как и не имеет ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа с учетом размера санкции статьи, данных о семейном положении подсудимого, суд считает не исполнимым и может поставить семью подсудимого трудное материальное положение в виду отсутствия у подсудимого регулярного источника дохода, наличии на иждивении четверых малолетних детей, а потому данный вид наказания для назначения подсудимому ФИО1 нецелесообразен и не приведет его к его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, при совершении преступления он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака. Согласно карточки учета ТС данный автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, № принадлежит Свидетель №6 Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №6, указанный автомобиль, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он купил у Свидетель №6, но на регистрационный учет не поставил.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, которая носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, суд признает, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, который использовал его при совершении данного преступления, в связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Относительно других вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD-диске - хранить в материалах уголовного дела.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на одном DVD-диске с фактом управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака и фактом отказа от прохождения медицинского освидетельствования - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, VIN: <***> – конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, VIN – <***>, наложенный постановлением Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства, после чего арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: К.В. Мамоля