Решение № 2-2515/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-6293/2024

УИД: 77RS0031-02-2024-005814-22

Дело № 2-2515/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Росбанк» и К.А.М. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка - 9,4 % годовых, срок возврата кредита - <дата> Кредит был предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> составляет: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам – <дата>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указал на отсутствие долга перед ПАО «Росбанк», сообщил, что права требования по кредитному договору № от <дата> уступлены Д.М.Н. по договору цессии. В свою очередь Д.М.Н. каких-либо претензий к нему не имеет в связи с погашением задолженности.

Третье лицо Д.М.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, вышеуказанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Росбанк» и К.А.М. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, сумма кредита согласована сторонами в размере <данные изъяты>., размер процентов за пользование кредитом согласован в размере 9,4 % годовых, срок возврата кредита - <дата>.

Со стороны истца обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере <данные изъяты>. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик К.А.М., нарушал сроки возврата выданных денежных средств, предусмотренные кредитным договором, не производил погашение сумм основного долга и процентов по кредиту согласно графику платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что <дата> права требования по кредитному договору № от <дата> на имя К.А.М. уступлены Д.М.Н. по договору индивидуальной цессии №№

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

От Д.М.Н. в суд поступила справка, выданная <дата> на имя К.А.М. в соответствии с которой в соответствии с договором цессии №№ от <дата> на основании согласия на уступку прав требований по кредитному договору № от <дата> Д.М.Н. погашена задолженность по кредитному договору. На <дата> свои обязательства по кредитному договору с учетом процентов К.А.М. перед Д.М.Н. выполнил полностью. Финансовых претензий к К.А.М. не имеет.

Также ответчиком представлены копия согласия К.А.М. на уступку права (требования), а также заявление Д.М.Н. на перевод денежных средств с его счета в ПАО Росбанк.

Судом установлено, что ПАО «Росбанк» ликвидировано, <дата> Росбанк был присоединен к Т-Банку, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, наличия доказательств, подтверждающих факт заключения договора цессии с Д.М.Н., полное погашение задолженности по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Росбанк» требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, у суда отсутствуют основания для взыскания с К.А.М. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025

Судья М.С.Солнцева