Определение № 2-2427/2017 2-2427/2017~М-2116/2017 М-2116/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2427/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 06 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Суд, считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Иглинский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец указал местом регистрации ответчика: <адрес>, ул. <адрес>. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, предоставленный по запросу суда, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, СНТ Родник, уч-к 198.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, с мая 2017 года зарегистрирован по указанному выше адресу по административно-территориальному делению который отнесен к территории <адрес> Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать в Иглинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.М. Легостаева