Приговор № 1-65/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

аул Адыге-Хабль 4 июля 2017 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Тлябичева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

представителя потерпевшего – ФИО2, по доверенности __№__ от 9 января 2017 года,

секретаря судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, пенсионера, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, предоставляемых в качестве трудовой пенсии, 17 августа 2011 года, около 11 часов, в нарушении статьей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 и пункта 11 части 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставил в Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующие действительности документы, а именно справку __№__ от 20 октября 2011 года и справку о заработной плате __№__ от 15 июля 2011 года, в которых имеются сведения о том, что ФИО1, в период времени с 18 января 1994 года по 10 декабря 1999 проработал на должности заведующего складом промышленной базы и заместителем по снабжению в ЗАО «Уренгойэнергомонтаж», расположенного на территории <адрес>, относящийся в соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Тем временем ФИО1, путем обмана, не находясь на территории Крайнего Севера и приравненным к ним местностям за указанный период, получал досрочную трудовую пенсию по старости лет в период времени с 17 августа 2011 года по 31 мая 2016, тем самым причинил Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 351475 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 98 копеек, что превышает сумму в 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, определенную примечанием части 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Тлябичева Р.Р., защитника Карасовой Ф.К.-А. и потерпевшей ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд удовлетворил как соответствующее требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 и квалификация его действий по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере, государственным обвинителем, защитником и потерпевшими не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные крупном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, пенсионер, ранее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с требованиями пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам смягчающим ему наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а так же характера и общественной опасности совершенного им преступления, ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, его преклонный возраст, является пенсионером, потерпевшая при назначении наказания просит не лишать свободы подсудимого, отношения самого подсудимого к содеянному, он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему меру наказания не связанную с изоляцией его от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности подсудимого, его материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд так же руководствуется при назначении наказания требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что судом неустановленно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания необходимо учитывать требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: заявление о назначении пенсии от имени ФИО1 от 17 августа 2011 года __№__; справку __№__ от 20 октября 2011 года со сведениями о занимаемых должностях в ЗАО «Уренгойэнергомонтаж» ФИО1 в период времени с 1994 года по 1999 год; справку __№__ от 15 июля 2011 года о заработной плате ФИО1, за период времени с 1994 года по 1998 год; заявление об удержании из пенсии от имени ФИО1 __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету АО «Россельхозбанк» __№__ ФИО1; выписку по лицевому счета по вкладу ОАО «Сбербанк» __№__ ФИО1; справку о выплаченных суммах пенсий за период с 17 августа 2011 года по 31 мая 2016 года по пенсионному делу __№__ ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Заявление о вознаграждении труда адвоката по данному уголовному делу удовлетворить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Я.А. Туаршев