Решение № 2А-2091/2020 2А-2091/2020~М-1797/2020 М-1797/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-2091/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Турищеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ГЖИ Воронежской области о ликвидации ПОЖСК «Советский-1»,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020г. ГЖИ Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о ликвидации ПОЖСК «Советский-1», о назначении ликвидатором ПОЖСК собрания полномочных представителей с установлением 6 месячного срока для проведения и завершения процедуры ликвидации с момента вступления решения суда в законную силу.

01.09.2020г. административный истец обратился с уточненным исковым заявлением, котором оставил требование только о ликвидации ПОЖСК «Советский-1».

В обоснование своего заявления административный истец указал, что на основании приказа №2295 от 18.05.2017 г. в рамках регионального государственного жилищного надзора ГЖИ ВО была проведена плановая проверка в отношении ПОЖСК «Советский-1» с целью рассмотрения обращения собственника помещения многоквартирного дома <адрес><адрес><адрес> по вопросу соответствия устава ПОЖСК «Советский-1» обязательным требованиям действующего законодательства. 14.06.2017 г. был составлен акт проверки №03-27/179, в котором отражены нарушения положения жилищного законодательства, в связи с чем в этот же день Государственной жилищной инспекцией в адрес ПОЖСК «Советский-1» было выдано предписание №03-29/75 об устранении выявленных нарушений, а именно: в уставе отсутствуют сведения о порядке вступления в члены кооператива, о порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о единогласном принятии решения органами управления кооператива и органами контроля за деятельностью кооператива, порядке покрытия членами кооператива понесённых им убытков, которое должно было быть исполнено в срок до 14.12.2017 г. На основании приказа от 20.12.2017 г. № 5425 проведена проверка исполнения ПОЖСК «Советский-1» предписания от 14.06.2017 г., в результате чего было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим 09.01.2018 г. ПОЖСК «Советский-1» вновь было выдано предписание об устранении нарушений, отраженных в предписании от 14.06.2017 г. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе от 04.04.2018 г. председатель правления ПОЖСК «Советский-1» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На основании приказа от 22.03.2018 г. №1277 в отношении ПОЖСК «Советский-1» вновь была проведена проверка исполнения предписания от 09.01.2018 г., результаты которой отражены в акте проверки от 13.04.2018 г., согласно которого было установлено, что предписание не исполнено. 30.05.2018 г. директор ПОЖСК «Советский-1» ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 13.04.2018 г. ПОЖСК «Советский-1» в очередной раз было выдано предписание с требованиями, аналогичными тем, что содержались в ранее выданных предписаниях. На основании приказа от 21.11.2018 г. №4676 проведена проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 07.12.2018 г. №03-27/259, которым установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим 29.01.2019 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области -мировым судьей судебного участка №2 в Советском районе Воронежской области ПОЖСК «Советский-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.01.2020 г. ПОЖСК «Советский-1» привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. На основании изложенного административный истец просит ликвидировать ПОЖСК «Советский-1».

В судебном заседании представитель административного истца ГЖИ Воронежской области по доверенности – ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в новой редакции устава ПОЖСК «Советский-1» от 23 сентября 2020г. были устранены только нарушения, касающиеся паевых взносов. В новой редакции устава также имеются сведения о порядке вступления и выхода из членов кооператива, однако, они составлены с нарушением действующего законодательства, а именно - статьи 121 ЖК РФ. Кроме того, устав был принят неправомочным органом - общим собранием (конференцией) полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1», что является нарушением ст. 116 ЖК РФ.

Представитель ПОЖСК «Советский-1» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является руководителем ПОЖСК «Советский-1» на основании протокола заседания правления от 27.01.2019 г. Предыдущим руководителем кооператива ФИО1 был зарегистрирован очередной устав ПОЖСК в 2016 г., в котором действительно имелись нарушения жилищного законодательства, о чем было указано в предписаниях ГЖИ. 23.09.2020 г. на общем собрании (конференции) полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» была принята новая редакция устава с учетом требований предписаний. Данная редакция была сдана в налоговый орган с указанием о готовности документа 06.10.2020 г. Однако, в настоящее время ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании решения общего собрания недействительным и с возражениями о регистрации данного устава - в налоговый орган.

Представитель ПОЖСК «Советский-1» по доверенности ФИО5 исковые требования также не признал, при этом пояснил, что все нарушения, отраженные в предписаниях ГЖИ, были устранены при принятии новой редакции Устава 23.09.2020 г. Диспозитивные нормы, отражающие вступление и выход из членов кооператива, являются императивными и необходимости переписывать положения действующего законодательства в устав не имеет смысла, тем более, что в законе имеется оговорка -«если иное не предусмотрено уставом». Но в случае, если ГЖИ полагает, что имеют место быть новые нарушения – в виде неправильного отражения в Уставе части сведений, то при вынесении нового предписания, ПОЖСК готов внести новые изменения. Основания, отраженные административным истцом в исковом заявлении и в судебном заседании не являются неустранимыми, не влекут ликвидацию юридического лица, тем более, что деятельность ПОЖСК направлена в том числе на нормальное обеспечение собственников квартир коммунальными услугами, ликвидация в начале отопительного сезона повлечет нарушение прав большого количества жителей многоквартирных домов. Кроме того, пояснил, что устав от 23.09.2020 г. был принят правомочным органом - общим собранием (конференцией) полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1». Данный вопрос неоднократно был предметом судебных разбирательств, в ходе которых было установлена правомочность указанного органа. Помимо этого, пояснил, что трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный действующим законодательством, даже при принятии во внимание как момента выдачи предписания, его неисполнения, так и момента привлечения ПОЖСК к ответственности за неисполнение предписания, был нарушен административным истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

В соответствии с Положением об инспекции, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 09 сентября 2013 года N 799, государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПОЖСК «Советский-1» осуществляет свою деятельность на основании устава от 2003 г. и устава новой редакции от 18.10.2016 г., юридический адрес которого: <адрес> оф.39 (л.д. 7-21).

На основании приказа от 18.05.2017 г. №2295 ГЖИ Воронежской области в отношении ПОЖСК «Советский-1» была проведена проверка на соответствие норм жилищного законодательства, 14.06.2017 г. был составлен акт проверки №03-27/179, в котором отражено, что в уставе ПОЖСК отсутствуют сведения о порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о единогласном принятии решения органами управления кооператива и органами контроля за деятельностью кооператива, порядке покрытия членами кооператива понесённых им убытков. ГЖИ Воронежской области в адрес ПОЖСК «Советский-1» было выдано предписание от 14.06.2017 г. об устранении выявленных нарушений (л.д. 22-23, 24-25, 26).

На основании приказа от 20.12.2017 г. №5425 ГЖИ Воронежской области была вновь проведена проверка, 09.01.2018 г. был составлен акт проверки, в котором отражены аналогичные нарушения, в связи с чем, в адрес ПОЖСК выдано предписание от 09.01.2018 г. для их устранения (л.д. 27, 28-29, 30).

В связи с невыполнением вышеуказанного предписания постановлением от 04.04.2018 г. мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области председатель ПОЖСК «Советский-1» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 31-32).

На основании приказа от 22.03.2018 г. №1277 ГЖИ Воронежской области вновь была проведена проверка в отношении ПОЖСК «Советский-1», по результатам которой было выдано предписание от 13.04.2018 г. (л.д.33-34). Постановлением от 30.05.2018 г. мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области ПОЖСК «Советский-1» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 35).

Приказом от 21.11.2018 г. №4676 ГЖИ Воронежской области проведена проверка, по результатам которой был составлен акт от 07.12.2018 г., в котором указано, что вышеперечисленные предписания не исполнены (л.д. 36-37, 38-39).

Постановлением от 29.01.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области - мировым судьей участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области ПОЖСК «Советский-1» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением от 23.01.2020 г. мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области ПОЖСК «Советский-1» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ (л.д. 58-60).

23.09.2020г. решением внеочередного общего собрания (конференции) полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» утвержден новый устав ПОЖСК (л.д. 96-107), в котором отражены сведения о приеме и исключении из членов кооператива, а также сведения о паевых взносах ( п.5 Устава- д.д. 98)

28 сентября 2020 года ПОЖСК «Советский-1» обратилось в МИФНС N 12 по Воронежской области, представив заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, устав юридического лица в новой редакции от 23.09.2020г., указанные документы приняты к рассмотрению налоговым органом, регистрация устава назначена на 06.10.2020 г. (л.д. 103)

Согласно частей 1, 2 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Статья 115 ЖК РФ предусматривает, что органами управления жилищного кооператива являются:1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии с п. 2.1 Устава ПОЖСК «Советский-1» от 23.09.2020 г. ПЖК «ПОЖСК Советский-1» является добровольным объединением на основе членства собственников помещений многоквартирных домов…в целях совместного управления многоквартирными домами, содержания их в надлежащем состоянии, организации и проведении технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также защиты законных прав и интересов собственников помещений многоквартирных домов, управляемых ПЖК «ПОЖСК Советский-1»

Согласно 6. Устава, высшим органом управления ПЖК «ПОЖСК Советский-1» является Общее собрание (конференция) полномочных представителей многоквартирных домов, входящих в состав ПЖК «ПОЖСК Советский-1»

П.п. 1 п. 5.9 Устава предусмотрено, что член ПЖК «ПОЖСК Советский-1» имеет право участвовать в деятельности ПЖК «ПОЖСК Советский-1» через полномочного представителя, наделенного соответствующими полномочиями согласно п. 8.1 Устава, в соответствии с которым полномочным представителем многоквартирного дома является собственник, член ПЖК «ПОЖСК Советский-1», избранный общим собранием собственников помещений из состава собственников многоквартирного дома и обладающий полномочиями, подтвержденными решением общего собрания собственников помещений и оформленным соответствующим протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из протокола № 1/20 общего собрания (конференции) полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» от 23.09.2020 г., на собрании присутствовало и приняло участие 18 полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1», представляющие интересы собственников помещений 18 МКД, что составляет 57,11% (л.д.130-133 )

Устав ПОЖСК «Советский -1» как в редакции от 09.06.2003 г. ( л.д. 7-20), так и в редакции от 23.09.2020 г. (л.д. 96-102) утвержден решением собрания полномочных представителей, при этом в новой редакции имеется указание на его утверждение решением внеочередного общего собрания (конференции) полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1», в то время как предыдущий устав утвержден решением собрания полномочных представителей от объединений домовладельцев.

При этом факт утверждения устава в предыдущей редакции относительно правомочности принявшего его органа не был отражен в качестве нарушения при проведении проверок ГЖИ, указанных выше, не содержится и в выносимых в адрес ПОЖСК предписаниях.

Кроме того, факт оспаривания правомочности органа, утверждающего Устав ПЖК «ПОЖСК Советский-1», а именно - общего собрания полномочных представителей ПОЖСК, являлся предметом судебных разбирательств. Так, решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.03.2020 г., а также определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 г. было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПОЖСК «Советский-1» о признании недействительным решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПЖСК «Советский-1», оформленных протоколом от 27.01.2019 г. При этом в качестве основания своих требований ФИО1 также указывала на отсутствие полномочий у лиц, выступавших участниками собрания ( л.д. 134-149 )

Как установлено в судебном заседании, нарушения, отраженные в предписании ГЖИ, были полностью устранены и это не оспаривает представитель административного истца. При этом последним было указано только на тот факт, что сведения в новой редакции устава в части вступления и выхода из членов кооператива нашли свое отражение, но составлены с нарушением жилищного законодательства и, кроме того, устав был утвержден неуполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в случае указания ГЖИ на нарушение действующего законодательства относительно отраженного в новой редакции устава членства в ПОЖСК «Советский-1», данные нарушения могут быть устранены путем проведения внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива и, соответственно, являются устранимыми.

Согласно ч.3 ст.123.2 ЖК РФ в случае неисполнения жилищно-строительным кооперативом в установленный контролирующим органом срок предписания об устранении выявленных нарушений, а также в случае, если эти нарушения создают реальную угрозу правам и законным интересам членов жилищно-строительного кооператива, контролирующий орган вправе вынести предписание о приостановлении деятельности жилищно-строительного кооператива по привлечению новых членов кооператива до устранения жилищно-строительным кооперативом соответствующих нарушений. Контролирующий орган в случае неисполнения его предписаний жилищно-строительным кооперативом вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации этого кооператива.

Однако, представитель ГЖИ Воронежской области в судебном заседании пояснил, что нарушений прав и законных интересов собственников жилья не имеется, а имеет место только нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П, - отсутствие в пункте 2 статьи 61 в Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Как установлено в судебном заседании, ПОЖСК «Советский-1» предпринял меры к исполнению предписаний и внесению изменений в устав, возможные нарушения жилищного законодательства, отраженные в административном исковом заявлении, носят устранимый характер, в настоящее время все сведения, отраженные в предписании ГЖИ, внесены в Устав ПОЖСК. При этом, ПОЖСК осуществляет свою деятельность с 2003 года, являясь правопреемником УЖСК «Советский-1», который в свою очередь осуществлял деятельность с 1977 года, изначально кооператив был создан для целей удовлетворения потребностей граждан в жилье, деятельность кооператива связана с обеспечением собственников жилых помещений многоквартирных домов коммунальными услугами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 319 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом на административных истцов процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, последнее предписание было выдано ПОЖСК «Советский-1» 13.04.2018 г., проверка его исполнения была проведена 07.12.2018 г., о чем был составлен соответствующий акт, ПОЖСК «Советский-1» был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания 29.01.2019 г. Однако, с административным исковым заявлением о ликвидации ПОЖСК ГЖИ Воронежской области обратилось только 05.08.2020 г. т.е. за пределами установленного действующим законодательством срока, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, В судебном заседании представитель ГЖИ не мог пояснить причину пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения ГЖИ Воронежской области в суд с вышеуказанными исковыми требованиями пропущен, при этом уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не представлено, ответчик в своем заявлении указал о пропуске срока обращения административного истца с исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226-227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ГЖИ Воронежской области о ликвидации ПОЖСК «Советский-1» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 г.

1версия для печати