Решение № 12-173/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 12-173/2023

38RS0034-01-2023-002257-97


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от 12.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2023 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным на основании несоблюдения порядка остановки транспортных средств. Сотрудники ГИБДД будучи участниками ДТП, являясь заинтересованными лицами, оформили административные материалы. Просил суд отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 признал, что управлял транспортным средством без мотошлема.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела и постановления должностного лица, 12.05.2023 в 01 часов 07 минут, в районе <адрес>, г.Иркутска ФИО1 управлял мотоциклом «Racer», номер рамы №, без мотошлема.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом <адрес> от 12.05.2023 об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указанный протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел РФ государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка остановки транспортного средства, являются несостоятельными и противоречат положениям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Вопреки доводам жалобы, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Причин для оговора ФИО1 инспектором ДПС, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу, не выявлено и в судебном заседании не установлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении постановлении об административном правонарушении, не имеется.

По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Однако, указанные положения закона ФИО1 при управлении транспортным средством не соблюдены.

Нарушение процессуальных прав ФИО1 со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ст. 12.6 КоАП РФ правильно.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной ст. 12.6 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от ****год о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая