Решение № 2-869/2020 2-869/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-869/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

прокурора Типуновой Е.Ю.,

а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ Росгвардии по г. Москве, ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/2020 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ГУ Росгвардии по г. Москве, ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве о признании служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ГУ Росгвардии по г. Москве, ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве и с учетом уточнения и дополнения исковых требований просит: признать результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ необъективными и отменить; признать приказ об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить; восстановить на работе в 4 взвод 1 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ВНГ РФ по городу Москве в должности полицейского-водителя с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240239,28 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы, материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя расторгнут контракт и истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации. ФИО1 не согласен с ним и считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была проведена служебная проверка, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут капитаном полиции ФИО6, при объезде и отработке территории по адресу: <адрес>, между домами № и № корп. № на парковке был выявлен наряд ГЗ № ОБП МОВО по ЮЗАО в составе сержанте полиции ФИО5 и сержанта полиции ФИО1 В ходе негласного наблюдения установлено, что истец спал. Данная служебная проверка явилась основополагающим фактором увольнения со службы истца. Истец не был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, и с результатами служебной проверки, что является грубейшим нарушением прав сотрудника. Работодатель перенес законный отпуск истца, согласованный по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без согласия работника. Результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ считает необъективными. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу полицейским водителем, находился в подчинении старшего наряда ГЗ, сержанта полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с 02:30 минут до 04:00 минут устного приказа от ГЗ, сержанта полиции ФИО5, приступить к маршруту патрулирования истцу не поступало, о чем подтверждают письменные показания сержанта полиции ФИО5 По результатам служебной проверки выявлено, что сержант полиции ФИО5 не исполнил обязанности старшего ГЗ по организации работы стоящих в наряде сотрудников. Работодатель на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеющего юридической силы, так как сотрудник не был ознакомлен с приказом и нет подписи сотрудника, издал приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, где грубо нарушил права работника и не предоставил возможность оспорить приказ о дисциплинарном взыскании в рабочем порядке, чем нарушил право на защиту. До приказа об увольнении работодатель не ознакомил истца с уведомлением о расторжении контракта, не провел беседу с разъяснениями прав и обязанностей, не ознакомил с представлением об увольнении, не создал специальную комиссию для объективного и всестороннего анализа произошедшего, установления обстоятельств и мотивы совершения проступка, а также реальную тяжесть наступивших в результате последствий. Работодатель не предоставил истцу по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ правила внутреннего распорядка, с которыми его также не ознакомили под личную подпись. Работодатель не произвел с ним окончательный расчет, выплату денежных средств за ночные смены произвел ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не предоставил комнату отдыха и приема пищи, в связи с этим отдых и прием пищи, в предусмотренное на это время сотрудникам приходится осуществлять в патрульном автомобиле. Опираясь на данные факты нарушений, предвзятое отношение, целенаправленное увольнение и дискриминацию в отношении истца находят свое подтверждение. При последующем анализе своего физического состояния истца на момент проведения негласной проверки капитаном полиции ФИО6, истец не спал, а находился в состоянии оперативного покоя. Поскольку склоненная голова и закрытые глаза на видеозаписи не являются доказательством сна. Объективно доказать, что человек спит можно только на полисомнографическом исследовании. Именно на исследовании видны все стадии сна, такое исследование ответчиком проведено не было, таким образом, утверждение ответчика о том, что на видеозаписи истец спал, являются необъективными и ничем не обоснованными домыслами, и предположениями. В период времени ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут старший группы задержания сержант полиции ФИО5 в связи со служебной необходимостью, устанавливал приложение для проверки цифровых пропусков у граждан, в период пандемии по Kovid-19 карантин, самоизоляция на собственный мобильный телефон, о чем подтверждает объяснительная сержанта полиции ФИО5, так как в ночное время службы работодатель не предоставлял служебный телефон, но при этом не освободил наряд <данные изъяты> от обязанности проверки граждан в ночное время суток, более того работодатель обязывал каждый экипаж проводить с гражданами профилактические беседы и выдавать на руки уведомления под личную подпись, не менее пяти уведомлений за смену на каждый экипаж, о запрещении гражданам в возрасте 65 лет и старше покидать помещения, квартиры, жилые дома по месту своего проживания, без наличия цифрового пропуска и соблюдать режим самоизоляции. Так как истец в момент установки приложения на телефон старшим ГЗ ФИО5, был на короткий период времени освобожден от прямых обязанностей в виде управления автомобилем, счел целесообразным, это время провести с пользой для восстановления организма и снятия усталости в виду сильнейшей физической и психологической утомляемости, выраженной в виде огромной переработки в количестве 130 часов на момент негласной проверки, к тому же перенос руководством основного отпуска по графику с ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок без согласия истца, а также предстоящий в свой законный выходной день ДД.ММ.ГГГГ выход на усиление в дополнительный экипаж, по соблюдению гражданами режима самоизоляции. Во время вынужденной по служебной необходимости стоянки на парковке по адресу <адрес> между домами <адрес>, экипажем - <данные изъяты> были соблюдены меры личной безопасности, заблокированы двери, и окна автомобиля. В виду того, что от длительного нахождения в автомобиле, обострилась хроническая боль в поясничном отделе позвоночника, напряжение в спине снял ослаблением поясного ремня, а также изменил положение спинки сидения водителя под большой угол наклона, тактический пояс с оружием находился, при истце под его личным физическим и интуитивным контролем, под правую руку, что обеспечивало и немедленную готовность в экстренной ситуации применить оружие, пистолет находился в застегнутой кобуре пристегнутый страховочным ремешком к тактическому поясу, что обеспечивало сохранность оружия и боеприпасов к нему. При проведении негласной проверки был грубо нарушен регламент проведения негласной проверки. Согласно утвержденному графику проверок подразделений вневедомственной охраны сотрудниками № отдела ДД.ММ.ГГГГ негласная проверка должна была проводиться в СВАО <адрес>, однако вопреки согласованному графику, капитан полиции ФИО6, оказывается в ЮЗАО <адрес>, изменение графика или прямого письменного указания о проведении негласной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 1 ОБП МОВО по ЮЗАО ответчик суду не представил, к тому же негласная проверка проводилась менее одного часа. После проведения негласной проверки экипаж <адрес> продолжил несение службы в прежнем составе, без проведения непосредственным руководством дополнительного инструктажа, о повторном недопущении грубого нарушения несения службы экипажем ГЗ на маршруте патрулирования. Также в момент проверки капитан полиции ФИО6 был один в гражданской форме одежды, без представителя с подразделения от которого назначен наряд, что в свою очередь могло спровоцировать ситуацию, позволяющую сотрудникам, применить оружие и специальные средства. Чтобы определить степень тяжести совершенного проступка для применения одного из самых суровых видов дисциплинарного взыскания в виде увольнения необходимо провести тщательный анализ конкретной ситуации, и не принимать решение, основанное по большей части на эмоциях и настроении, также одним из критериев определения степени тяжести проступка может послужить такой фактор, как наступление неблагоприятных последствий, имеющих причинно-следственную связь с проступком, и которые работодатель должен доказать. Истец считает, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношению к труду.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнения и дополнения к иску, поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить. Считает, что со стороны ответчика как работодателя к нему имелось предвзятое отношение. В ходе судебного разбирательства по делу не отрицал, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ года и дважды в ДД.ММ.ГГГГ года. Из его пояснений следует, что дисциплинарные взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и приказу от ДД.ММ.ГГГГ им не оспорены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ГУ Росгвардии по г. Москве, ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Согласно отзыву и дополнений к отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Истец проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от ДД.ММ.ГГГГ № на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел РФ. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел РФ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. По результатам служебной проверки, утвержденной начальником МОВО по ЮЗАО подполковником полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. По результатам служебной проверки, утвержденной начальником МОВО по ЮЗАО подполковником полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 7 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, в части неосуществления несения службы путем объезда территории по маршруту патрулирования, отвлечения от исполнения служебных обязанностей и сон при несении службы, а также нарушения порядка несения службы, учитывая наличие неснятых дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований по сохранности огнестрельного оружия и боеприпасов, предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка несения службы, прекращении осуществления несения службы путем объезда территории по маршруту патрулирования и выполнения задач ГЗ при несении службы, отвлечении от службы и сон при несении службы, невыполнение требований по сохранности огнестрельного оружия и боеприпасов. Наложение на истца дисциплинарных взысканий, послуживших основанием для его увольнения из органов внутренних дел, произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка, и процессуальных сроков. Истец не оспорил заключения по результатам служебных проверок утвержденных начальником МОВО по ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. От истца не поступало письменных обращений об ознакомлении с заключением по результатам служебных проверок. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий истец был ознакомлен под личную роспись, в соответствии и в сроки установленные законом РФ. С уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел истец был ознакомлен под роспись, а также было составлено представление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, а также проведена беседа, и выдана трудовая книжка.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования с учетом дополнений и уточнений не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца с учетом их уточнения и дополнения не подлежат удовлетворению.

Порядок приема на службу, прохождения службы, увольнения со службы регламентированы частью 2 статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено основание для прекращения или расторжения контракта в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя

В силу части 2 статьи 89 Закона о службе, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел утвержден приказом Росгвардии от 01.11.2017 № 461 «О реализации должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных полномочий по вопросам прохождения военной службы (службы).

В соответствии с пунктом 7 Порядка назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, присвоения очередных специальных званий до подполковника полиции включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, представления лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнение сотрудников со службы в войсках национальной гвардии производится начальниками (руководителями), которым в соответствии с разделом II настоящего Порядка предоставлены полномочия по назначению на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, за исключением сотрудников, имеющих специальное звание полковника полиции.

Подпунктом 8.5 Порядка предусмотрено, что начальник подразделения (организации) войск национальной гвардии назначает сотрудников, находящихся в его прямом подчинении, на должности рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, за исключением должностей, назначение на которые производится начальником территориального органа Росгвардии.

Приказом Росгвардии от 02.08.2018 № 350 «Об утверждении Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции» (далее – Порядок оформления) регламентирован Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 8 Порядка оформления предусмотрено, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в войсках национальной гвардии, проводится беседа, в ходе которой им сообщаются основания увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Пунктом 9 Порядка оформления предусмотрено, что беседа с сотрудником, увольняемым со службы в войсках национальной гвардии, проводится кадровым подразделением. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы

Пунктом 11 Порядка оформления предусмотрено, что на сотрудника, увольняемого со службы в войсках национальной гвардии, соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в войсках национальной гвардии. Представление к увольнению доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению кадровым подразделением составляется акт.

В соответствии с пунктом 17 Порядка оформления, в последний день службы сотрудника кадровое подразделение: а) ознакамливает под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении; б) выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку или сведения о прохождении службы за период службы в войсках национальной гвардии способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у соответствующего руководителя (начальника), поданном в письменной форме или направленном по адресу электронной почты структурного подразделения центрального аппарата Росгвардии, управления оперативно-территориального объединения войск национальной гвардии, территориального органа Росгвардии, подразделения (организации) войск национальной гвардии, в котором проходил службу сотрудник. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка или сведения о прохождении службы в войсках национальной гвардии по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее направление по почте, а указанные сведения о прохождении службы в войсках национальной гвардии, заверенные надлежащим образом, направляются сотруднику на бумажном носителе по почте заказным письмом с уведомлением. По заявлению гражданина (в письменном виде или направленному на адрес электронной почты подразделения (организации), в котором проходил службу сотрудник), не получившего сведения о трудовой деятельности после увольнения, руководитель (начальник), имеющий право назначения на должности, обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения гражданина способом, указанным в заявлении гражданина (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у соответствующего руководителя (начальника).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 80 Закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может быть наложено дисциплинарные взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Закона №342-ФЗ пределен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью 8 статьи 51 указанного закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Проведение служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации регламентировано приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Пунктом 10 Порядка проведения предусмотрено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

Пунктом 11 Порядка проведения предусмотрено, что поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.

В соответствии с пунктом 17 Порядка проведения, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Пунктом 18 Порядка проведения предусмотрено, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденным документально.

Пунктом 19 Порядка проведения предусмотрено, что в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Из копии данного приказа усматривается, что ФИО1 ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, актом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, графиком проведения негласных проверок на ДД.ММ.ГГГГ года, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований подпунктов 9.1, 11.1 и 11.3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского водителя роты ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в части нарушения порядка несения службы, прекращения осуществления несения службы путем объезда территории по маршруту патрулирования и выполнения задач ГЗ при несении службы, не исполнения обязанностей старшего ГЗ по организации работы стоящего в наряде сотрудника, неосуществления контроля за несением службы сотрудником наряда, а также отвлечения от службы и сон при несении службы в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО9 подтверждается, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 11.1 должностного регламента за невыполнение требований по сохранности огнестрельного оружия и боеприпасов с наложением дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, актом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, графиком проведения негласных проверок на ДД.ММ.ГГГГ года, графиком проверок подразделений вневедомственной охраны сотрудниками 7 отдела ФКУ « УВО ВНГ России по городу Москве» на ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований подпунктов 9.1 и 11.3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского водителя роты ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в части неосуществления несения службы путем объезда территории по маршруту патрулирования, отвлечения от исполнения служебных обязанностей и сон при несении службы, а также нарушения порядка несения службы, учитывая наличие неснятых дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, наложенного приказом МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (за невыполнение оснований по сохранности огнестрельного оружия и боеприпасов) предупреждения о неполном служебном соответствии и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в виде увольнения.

Из приказов о наложении дисциплинарных взысканий усматривается, что истец был ознакомлен с ними и им отражены возражения в приказах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и не оспаривалось истцом, что им наложенные в отношении него на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания не оспорены и не отменены.

Ответчиком представлены должностной регламент (должностная инструкция), представление к увольнению, уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, лист беседы, расписка о получении ФИО1 трудовой книжки, бортовые журналы, выписка из табеля, контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, книги службы нарядов, карточка на маршрут патрулирования, кодовая таблица, внутренний служебный распорядок, журналы приема-передачи тревог, график отпусков, ведомость по ознакомлению личного состава 1 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» с приказом МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от ДД.ММ.ГГГГ №, бортовые журналы № взвода группы задержания (патруля) № 1 ОБП МОВО по ЮЗАО.

В ходе судебного разбирательства по делу также были просмотрены представленные ответчиком видеозаписи, по проведению негласной проверки, которая послужила основанием для издания в последующем приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Истцом ФИО1 не отрицалось, что данные видеозаписи соответствовали дате проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы, истца о том, что его не ознакомили с должностным регламентом, ему не была предоставлена комната для отдыха и приема пищи, суд приходит к выводу, что они являются несостоятельными. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 не отрицалось, что в период осуществления своей трудовой деятельности он с данными вопросами к работодателю в письменном виде не обращался.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что негласные служебные проверки проведены в соответствии с утвержденными графиками и в соответствии с действующим законодательством. В установленный срок приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен и не отменен.

Доводы истца о том, что служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ была проведена не в соответствии с местом отображенном в графике негласных проверок, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, и опровергаются представленными стороной ответчика графиками проверок.

Истец в установленные сроки был ознакомлен с приказами о наложении в отношении него дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится сведений, о нарушении ответчиком порядка и срока проведения негласных проверок, а также порядок и сроки принятия заключения и издания приказов о наложении дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела не установлено нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, оснований для признания проведенной ДД.ММ.ГГГГ негласной проверки, и изданного впоследствии приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, незаконными и подлежащими отмене у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

У суда также отсутствуют основания для восстановления истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ГУ Росгвардии по г. Москве, ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве о признании служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова