Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-795/2020

Граж.дело № 2-795/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001167-09


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ЦыренжаповуЖаргалу Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – банк), обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 187997,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10959,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, бежевого цвета, модель и номер двигателя <данные изъяты> ПТС: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № В соответствии с условиями договора, истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 414 290,78 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов 13,5 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля «<данные изъяты>», 2014 года выпуска. Согласно общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи его в залог, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 533 руб. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. В связи с тем, что ответчик исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 187997,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 110793,91 руб.; просроченные проценты, начисленные на по текущей ставке 7235,92 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 22975,83 руб.; штрафные проценты 46991,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства (ТС) и залоге. В соответствии с договором, истцом предоставлен ответчику кредит в размере 414290,78 руб. на срок до 08.04.2019г. под 13,5 % годовых для оплаты 80,87 % от стоимости автомобиля, ежемесячный платеж составил 9 533 руб.

10.12.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

В п. 1.8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное гашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 передает банку в залог приобретенный автомобиль марки ««<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а банк принял в залог указанный автомобиль. Между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля для обеспечения исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита. Согласованная стоимость автомобиля составляет 444 423 руб.

Как следует из материалов дела, искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2020г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 187997,01 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля №, автомобиль марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, был продан <данные изъяты> ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 187997,01 руб.

В п. 6 кредитного договора установлен залог автомобиля. Для определения начальной продажной цены объекта залога, суд считает возможным принять согласованную сторонами стоимость автомобиля при заключении договора залога в размере 444 423 руб.

В связи с указанным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство, возврат денежных средств в погашение кредита не производится.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога транспортного средства, судом не установлено.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 23.04.2020г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10959,94 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ЦыренжаповуЖаргалу Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ЦыренжаповаЖаргала Владимировича в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 187997,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10959,94 рублей, всего 198956,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): (VIN): №, бежевого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 444 423рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.