Приговор № 1-2-21/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-2-21/2024

Дело № 1-2-21/2024 УИД 69RS0023-03-2024-000226-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 3 сентября 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Иванченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в ходе предварительного следствия под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.06.2024 не позднее 21 часа 46 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно о совершении угона неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля марки «Москвич 214145» государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, красного цвета.

С целью реализации указанного умысла ФИО1 19.06.2024 в период времени с 21 часа 46 минут по 22 часа 30 минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, по прибытию по вышеуказанному адресу сотрудников полиции ФИО2 МО МВД России «Осташковский», собственноручно, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, написал заявление в ФИО2 МО МВД России «Осташковский» с просьбой принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые в период времени с 10 часов по 18 часов 18.06.2024 совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки «Москвич 214145» государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, красного цвета, находящегося около <адрес>, и дал объяснение, в котором описал события, не соответствующие действительности, по факту угона принадлежащего ему автомобиля, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Заявление ФИО1 от 19.06.2024 в указанное время, в указанном месте было принято старшим следователем группы по обслуживанию ФИО2 СО МО МВД России «Осташковский» майором юстиции ФЕА и в последствии не позднее 23 часов 40 минут 19.06.2024 передано оперативному дежурному ФИО2 МО МВД России «Осташковский» капитану полиции ЧСИ в помещении ДЧ ФИО2 МО МВД России «Осташковский» по адресу: <адрес>, которое последним незамедлительно, не позднее 23 часов 40 минут 19.06.2024 зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ФИО2 МО МВД России «Осташковский» 19.06.2024 за № 653.

По результатам проведенной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него преступления, а именно угона принадлежащего ему автомобиля, 28.06.2024 участковым уполномоченным ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях ВАА состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с добровольной передачей ФИО1 во временное пользование принадлежащего ему автомобиля ВАА

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность подразделений ФИО2 МО МВД России «Осташковский», отвлек их от обеспечения общественной безопасности и правопорядка, розыска преступников и раскрытия преступлений и исполнения иных возложенных на них функций, для осуществления мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.126).

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При изучении его личности установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что с соседями не конфликтует, за распитием алкогольной продукции замечен не был (т.1 л.д.124). ФИО1 вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; явку с повинной – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, и до задержания по подозрению в совершении преступления в объяснении сообщил сотрудникам полиции о совершенном им заведомо ложном доносе.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 может быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, что он является мужчиной трудоспособного возраста, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, в связи с чем полагает возможным назначить штраф в минимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4938 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату Деткову Д.С. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский») л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 691301001, Банк: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь; БИК 042809001, р/с <***>, КБК 188 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 28752000 (Осташковский городской округ), УИН 1885692301029000057885.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП 653 – продолжить хранить в материалах дела; книгу учета сообщений о происшествиях ФИО2 МО МВД России «Осташковский» - считать возвращенными в ФИО3 МО МВД России «Осташковский»; автомобиль марки «Москвич 214145» государственный регистрационный знак №, красного цвета, считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ – не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева