Приговор № 1-601/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-601/2019

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилкиной Н.С.,

потерпевшего ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 17 часов 10 минут находясь около гаража №... гаражного кооператива ... расположенного на ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, рукой отогнул металлическую дверь и через образовавшийся проём незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО №1, 4 зимних резиновых шины марки «...» на сумму 5600 рублей, 4 штампованных диска для резиновых шин марки «...» на сумму 3400 рублей и заднюю балку б/у от автомашины марки «...» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознают последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО №1 ... в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что ущерб ему возмещен частично.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительств удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его молодой возраст, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1, наказание в виде исправительных работ, при этом оснований препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1, положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что кража совершена с прямым умыслом, кража полностью реализована в связи с чем законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 с ... по ... под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: 4 зимних шины и 4 штампованных диска возращенные потерпевшему оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2019 года