Приговор № 1-342/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-342/2017

№1-342/4-2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 3 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального округа г.Курска Темираева К.О.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Коробейниковой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мосиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чайковского <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18.05.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время ФИО2, находясь в г. Курске в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, а именно мошенническим путем завладеть денежными средствами граждан, проживающих на территории г.Курска, предлагая оказать им услуги по замене водопроводных труб и установке системы очистки воды, заведомо не намереваясь выполнять какие-либо действия.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у граждан, проживающих на территории г. Курска, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время, ФИО2, находясь в г. Курске в неустановленном следствием месте, достоверно зная по роду своей бывшей деятельности, каким образом проверяется уровень жесткости воды с помощью ТДС-метра и уровень чистоты воды с помощью электролизера, а также как устанавливается система очистки воды, характеристики системы очистки воды, взял с собой ТДС-метр, электролизер, прайс-лист на систему очистки воды, которые у него оставались со старого места работы. После чего, в тот же день, в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., ФИО2 пришел в магазин по продаже сантехники, где приобрел систему очистки воды «Praktic EU303 Prio» и на общественном транспорте проследовал до остановки «Никитская» г. Курска. При этом, достоверно зная о том, что при использовании электролизера, вода из водопроводной трубы окрасится в коричнево-зеленый цвет, а дистиллированная вода, которую с целью введения в заблуждение, намеревался представить гражданам, как очищенную системой очистки воды, остается прозрачной, ФИО2 также зашел в магазин «Авто–П», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел 1 (одну) бутылку дистиллированной воды объемом 1.5 литра. После чего, ФИО2 зашел в первый подъезд <адрес>, позвонил в дверной звонок квартиры № дверь квартиры открыла ФИО1, которой Чайковский <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он якобы является сотрудником ЖКХ и осуществляет замену водопроводных труб и установку системы очистки воды, заведомо не намереваясь выполнять указанные действия, обманув тем самым ФИО1 относительно своих истинных преступных намерений. Введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, ФИО1 впустила последнего к себе в квартиру, а ФИО2, находясь на кухне данной квартиры, для большей убедительности, воспользовавшись принесенными с собой, ТДС-метром и электролизером, а также приобретенной в магазине дистиллированной водой, продемонстрировал ФИО1 уровень жесткости и загрязнения воды, в водопроводных трубах ее квартиры, для чего налил из крана в чашку воду, в которую для начала опустил ТДС-метр, продемонстрировав уровень жесткости воды, а затем опустил электролизер, в результате чего, вода окрасилась в коричнево-зеленый цвет, и тем самым, продемонстрировав уровень загрязнения воды. После чего, Чайковский <данные изъяты> продемонстрировал ФИО1 уровень жесткости и загрязнения воды, в дистиллированной воде, которую рекламировал, как воду очищенную с помощью его системы очистки воды, для чего налил в чашку, принесенную с собой дистиллированную воду, в которую для начала опустил ТДС-метр, продемонстрировав уровень жесткости воды, а затем опустил электролизер, в результате чего вода осталась прозрачной, продемонстрировав тем самым отсутствие загрязнения в воде. После этого, Чайковский <данные изъяты> сообщил ФИО1, что ей необходимо заменить водопроводные трубы и установить систему очистки воды, которые он обязуется выполнить за 50000 руб. 00 коп., тем самым приняв на себе обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО1

После этого, ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2 и согласившись с условиями устного договора, о замене водопроводных труб и установки очистительной системы воды в своей квартире, а также - оплатить ФИО2 за работу 50000,00 руб., ФИО1 добровольно, без принуждения, передала Чайковскому <данные изъяты> денежные средства в сумме 50000,00 руб., купюрами достоинством 1000 руб. в количестве 50 штук, которые ФИО2 взял и для полной убедительности сообщил ФИО1 недостоверные сведения о том, что через час к ней придет сотрудник ЖКХ, который произведет работы по замене водопроводных труб и установке системы очистки воды, оставив в квартире ФИО1 систему очистки воды «Praktic EU303 Prio».

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не возражала рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевшей, прокурора, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений, за которое предусмотрено наказание до 5-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения в порядке ст. 314 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом совершения ФИО2 хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в виде денежных средств и обращения их в свою собственность.

Доводы защитника о совершении преступления ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не может принять во внимание, поскольку таких доказательств суду представлено не было.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд находит в действиях подсудимого ФИО2: явку с повинной (т.1 л.д.97) и активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетних детей (т.1 л.д.240-243), а также инвалидности 3 группы (т.1 л.д.234-235), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей (т.2 л.д. 9-10), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания подсудимому ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2, на основании ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Что касается данных, характеризующих личность подсудимых, то суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 характеризуется по месту постоянного проживания в Р. Молдова и по месту содержания под стражей - удовлетворительно (т.2 л.д.27-28), как не состоящего на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.223) и у врача-психиатра (т.1 л.д.220).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает выводы заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ФИО2, как в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.208-212)

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного ФИО2, его возраст, а также с учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих обстоятельств, а также его имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить подсудимому ФИО2 колонию-поселение.

В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражей, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не предъявлен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к следующему:

фрагмент картона со следами ладони рук, отчет по банковской карте №, выписку по счету на имя ФИО2 на 18 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела,

-систему очистки воды « Praktic EU303», электролизер, электроприбор «Aluminum iRon» модель DP-01, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г.Курску, - уничтожить,

-карту ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> Ceaikovski; карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, - следует возвратить ФИО2 и ФИО6 соответственно,

копия паспорта гражданина республики Молдова № с нотариально заверенным переводом на имя Чайковского <данные изъяты> рождения, копия паспорта гр-на № на имя Сeaikovski <данные изъяты> копия миграционной карты № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения, копия паспорта гражданина № на имя Чайковского <данные изъяты> с нотариально заверенным переводом, без копии первого листа: талон временной регистрации на имя Чайковского <данные изъяты> года рождения, водительское удостоверение № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения, копия водительского удостоверения № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения с нотариально заверенным переводом на русский язык; удостоверение личности № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения; свидетельство о рождении № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения; наркологическое консультативное заключение для направления на водительские курсы на имя Чайковского <данные изъяты> медицинская справка № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения; свидетельство о расторжении брака № на имя Чайковского <данные изъяты> свидетельство о рождения № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения; свидетельство о гимназическом образовании серии № на имя Чайковского <данные изъяты> года рождения, аттестат серии № на имя Чайковского № рождения; сертификат серии № на имя Чайковского № рождения; военный билет № на имя Чайковского <данные изъяты> года рождения; удостоверение личности на имя Чайковского <данные изъяты> рождения, - следует хранить по месту хранения - в личном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Чайковского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Курской области, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент картона со следами ладони рук, отчет по банковской карте №, выписку по счету на имя ФИО2 на 18 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

-систему очистки воды « Praktic EU303», электролизер, электроприбор «Aluminum iRon» модель DP-01, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г.Курску, - уничтожить,

-карту ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> Ceaikovski; карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО2 и ФИО6 соответственно,

копия паспорта гражданина республики № с нотариально заверенным переводом на имя Чайковского <данные изъяты> рождения, копия паспорта гр-на № на имя Сeaikovski <данные изъяты> копия миграционной карты № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения, копия паспорта гражданина республика № на имя Чайковского <данные изъяты> с нотариально заверенным переводом, без копии первого листа: талон временной регистрации на имя Чайковского <данные изъяты> рождения, водительское удостоверение № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения, копия водительского удостоверения № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения с нотариально заверенным переводом на русский язык; удостоверение личности № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения; свидетельство о рождении № на имя ФИО14, <данные изъяты>; наркологическое консультативное заключение для направления на водительские курсы на имя Чайковского <данные изъяты> медицинская справка № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения; свидетельство о расторжении брака № на имя Чайковского <данные изъяты>; свидетельство о рождения № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения; свидетельство о гимназическом образовании серии № на имя Чайковского <данные изъяты> года рождения, аттестат серии № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения; сертификат серии № на имя Чайковского <данные изъяты> рождения; военный билет № на имя Чайковского <данные изъяты> года рождения; удостоверение личности на имя Чайковского <данные изъяты> рождения, - хранить по месту хранения - в личном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Копия верна.

Судья: Р.Н.Осипова

Секретарь: Н.С.Алехина

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2017г. обжалован не был, вступил в законную силу- 19.08.2017г.

Судья: Р.Н.Осипова

Секретарь: Н.С.Алехина