Решение № 2-К-212/2017 2-К-212/2017~М-К-220/2017 М-К-220/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-К-212/2017

Дело№2–К–212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02октября2017года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Комсомольского района ЧР Васильевой О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района ЧР к ИшмуратовуНиколаю Яковлевичу, администрации Александровского сельского поселения о признании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки; о прекращении права пользования и права собственности ФИО1 на земельный участок; об обязании администрацию сельского поселения возвратить ФИО1 плату, уплаченную по договору купли-продажи земельного участка; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок,

установил:

Прокурор Комсомольского района ЧР, реализуя полномочия, предоставленные ему ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по следующим основаниям.

Прокуратурой Комсомольского района по информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике проведена проверка законности получения в собственность и использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по результатам которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра водоема, расположенного восточнее ..., установлено, что осматриваемый водоем является водохранилищем малой реки Кошелейка.

Река Кошелейка относится к малым рекам (длина 13 км) и зарегистрирована в государственном водном реестре под №, относится к Верхневолжскому бассейновому округу, водохозяйственный участок реки Свияга от села Альшеево и до устья, в связи с чем на названный водный объект распространяются полномочия отдела Росрыболовства по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГ администрация Комсомольского района Чувашской Республики с ответчиком ФИО1 заключила договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с целью обустройства оврагобалочной сети с выполнением противоэрозийных работ и создания водоема на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы (на 5 лет).

На земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м. расположено водохранилище ....

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и администрацией Комсомольского района Чувашской Республики заключено дополнительное соглашение к названному договору аренды о продлении срока аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГ (на 49 лет).

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и администрацией Александровского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ... кв.м., который зарегистрирован ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № он отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, что отражено в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Как указывает прокурор в исковом заявлении, ответчиком ФИО1 в указанном водохранилище реки Кошелейка организована плотина, в водоем выпущен рыбопосадочный материал для дальнейшего разведения рыбы. Согласование выпуска рыбопосадочного материала в водохранилище в Средневолжском территориальном управлении Росрыболовства ФИО1 не получено, доступ граждан к водоему общего пользования ФИО1 ограничен.

Проверкой установлено, что часть образованного земельного участка с кадастровым номером № находится под водным объектом, который при его постановке на кадастровый учет должен был быть отнесен к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного ст.ст. 7, 8 Земельного кодекса РФ правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Перевод земель или земельных участков из одной категории в другую в установленном порядке администрацией Александровского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики и администрацией Комсомольского района Чувашской Республики при формировании земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялся.

По мнению прокурора, земельный участок с кадастровым номером №, занятый объектом, находящимся в составе водного фонда (водохранилище на реке Кошелейка), не подлежал передаче муниципальным образованием в пользование, а в последующем и в собственность ФИО1 в силу прямых запретов, установленных действующим законодательством.

Указанными незаконными действиями администрации Александровского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики и ФИО1 нарушены права неопределенного круга лиц, так как при использовании водного объекта для целей рыбоводства ограничивается право доступа граждан к объекту общего пользования.

Ссылаясь на положения п.2 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ, прокурор просит суд признать заключенный между администрацией Александровского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ... кв.м. от ДД.ММ.ГГ №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ, ничтожным, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право пользования и право собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № кв.м.; обязать администрацию Александровского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики возвратить ФИО1 плату, уплаченную по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ... кв.м. от ДД.ММ.ГГ №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

В судебном заседании старший помощник прокурора Комсомольского района ЧР Васильева О.В. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые вновь привела суду.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал полностью, не возражая против их удовлетворения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, администрации Александровского сельского поселения Комсомольского района ЧР в судебное заседание не явился, и, не возражая против удовлетворения исковых требований прокурора, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - администрации Комсомольского района ЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в своих письменных отзывах указали на обоснованность исковых требований прокурора и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ЧР территориального управления Росрыболовства, министерство природных ресурсов и экологии ЧР, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, своих представителей в судебное заседание не направили, письменные отзывы на исковые требования прокурора не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания однозначно возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из смысла ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ следует, что в собственности муниципального образования находятся только пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В целях строительства водохранилищ и иных искусственных водных объектов осуществляется резервирование земель. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Частями 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли водного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод находящихся в федеральной собственности земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации, земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу ч. 3 ст. 8 Земельного кодекса РФ нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или. муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об аквокультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов). Из части 2 этой же статьи следует, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 Правил определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 №1183, определение границ рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доводы прокурора о нарушении вышеприведенных норм действующего законодательства при оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка ответчиками полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно: землеустроительным делом № на земельный участок, предоставленный ФИО1 для обустройства оврагобалочной сети с выполнением противоэрозионных работ и с созданием водоема в ... (л.д.28-33), договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенным между администрацией Комсомольского района ЧР и ответчиком ФИО1 (л.д.34-36) с приложенными к нему планом земельного участка (л.д.37), характеристикой земельного участка по обременению сервитутами (л.д.37-38), расчетом арендной платы (л.д.38 на обороте), кадастровым планом спорного земельного участка (л.д.39-40), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ с приложениями (л.д.41-43), договором купли-продажи спорного земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГ между администрацией Александровского сельского поселения Комсомольского района ЧР и ФИО1 (л.д.44-45), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.46, 49-50), справкой по результатам прокурорской проверки (л.д.54-56, 57-67).

Стороной сделки – администрацией Александровского сельского поселения Комсомольского района ЧР возражения по иску не представлены, что, по мнению суда, в данном случае свидетельствует о признании исковых требований прокурора ответчиком.

Кроме того, другая сторона сделки - ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал полностью, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Между тем, поскольку ответчиком – администрацией Александровского сельского поселения Комсомольского района ЧР заявление о признании исковых требований прокурора суду не представлено, судом спор разрешен на общих основаниях.

Поскольку исковые требования прокурора обоснованы нормами действующего законодательства, суд считает их подлежащими удовлетворению полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В рассматриваемом случае прокурор и ответчик – администрация Александровского сельского поселения Комсомольского района ЧР освобождены от уплаты госпошлины в размере 300 руб. Соответственно с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Комсомольского района Чувашской Республики удовлетворить полностью.

Признать заключенный между администрацией Александровского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированным и проживающим в ..., договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ... кв.м. от ДД.ММ.ГГ №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ, ничтожным, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право пользования и право собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

Обязать администрацию Александровского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики возвратить ФИО1, плату, уплаченную по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ... кв.м. от ДД.ММ.ГГ №, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина