Решение № 12-167/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре: Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 02.08.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что его вина в совершении правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами, которые собраны с нарушениями норм Кодекса РФ об АП и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что его вина в совершении правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами, которые собраны с грубыми нарушениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов. Сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, поскольку в силу возраста испугался без сопровождения взрослого родственника ехать в медицинское учреждение. Пройденное им 08.07.2017 г. в 11.00 час. медицинское освидетельствование показало отсутствие у него состояния опьянения. Просит указанное оспариваемое постановление отменить, считая его незаконным.

Представитель заинтересованного лица – инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая, оспариваемое постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным материалом установлено, что 08.07.2017 года в 08 час. 20 мин. ФИО1 управлял автотранспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, по улице <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Данные фактические обстоятельства подтверждается следующими представленными документами: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии №; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от <дата> серии №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> серии №; протоколом о задержании транспортного средства от <дата> серии №; справкой о нарушениях ФИО1 правил дорожного движения; видео записью.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие пройти медицинское освидетельствование удостоверено видеозаписью, которая обозревалась в суде апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, ФИО1 в суде апелляционной инстанции не отрицал, тот факт, что ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

По данным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, а также Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата> №.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при составлении протокола на ФИО1, влекущих его недействительность, судом не установлено.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Гараева