Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017


Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 03 марта 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО Алапаевское о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО Алапаевское о включении имущества в виде жилого дома, расположенного на территории МО Алапаевское по адресу: <адрес>, в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что, будучи наследником по закону первой очереди после смерти мужа ФИО1, приняла открывшееся наследство, обратившись своевременно к нотариусу. При этом оформить наследственные права на спорный дом не может, поскольку договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Право собственности на спорный дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежал также на праве собственности наследодателю, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В связи с неустранимыми недостатками правоустанавливающих документов возникла правовая неопределенность в принадлежности спорного имущества наследодателю, так как выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, в связи с чем нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество после смерти ФИО1, поэтому истец просит установить юридически значимое обстоятельство - факт принадлежности ФИО1 на праве собственности жилого дома, и на основании этого включить спорное имущество в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнительно указала, что договор купли-продажи дома был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ зарегистрирован не был, при этом адрес дома в нем указан: <адрес>, который впоследствии в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен на <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское, имеющий право принять выморочное имущество в виде жилого дома, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск ФИО2 не заявил.

Третье лицо ФИО4, имеющий равное с истцом право на наследственное имущество, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, высказал согласие с исковыми требованиями ФИО2

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе и на основании договора купли-продажи (п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 приобрел бревенчатый жилой дом, площадью <данные изъяты>, находящийся в <адрес> с/совета <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, <данные изъяты>, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, как следует из справки, выданной Кировской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

Из актов гражданского состояния, таких как свидетельства о рождении, о заключении брака, о смерти, копии наследственного дела № следует, что истец ФИО2, приходясь супругой наследодателю, является, в связи с отказом от принятия наследства наследника равной очереди ФИО4, единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением главы администрации Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства на территории <данные изъяты> домам в <данные изъяты> присвоены адреса<адрес>

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из филиала «Алапаевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о зарегистрированных правах и об объекте недвижимого имущества – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При этом, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из похозяйственной книги Кировской сельской администрации № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при жизни спорное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество и имущественные права переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Исходя из того, что судом установлено юридически значимое обстоятельство – принадлежность при жизни ФИО1 на праве собственности спорного жилого дома, суд считает необходимым включить имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова