Приговор № 1-417/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №/А,

подсудимого В.О.,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

В.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего неофициально строителем, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.О. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. ранее знакомые между собой В.О. и гражданин Ф. (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском), находясь в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего И.А., находящегося на 2 этаже по вышеуказанному адресу, распределив между собой преступные роли. С этой целью они дважды прошли на второй этаж помещения в доме по вышеуказанному адресу и с катушки тайно похитили 100 метров электрокабеля NYM 4х4 кв.мм., стоимостью 156 рублей за 1 метр, общей стоимостью 15 600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями В.О. и Ф. причинили И.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 600 рублей.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГг. до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГг., В.О., находясь на лестничной площадке девятого этажа <адрес>, перекусив ножницами крепление, тайно похитил велосипед марки «STELS Navigator 630» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Ю.Е. После чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинил Ю.Е. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия В.О.по эпизоду с потерпевшим И.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей Ю.Е. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, престарелый возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

При однократном освидетельствовании у В.О. признаков наркологических, психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств, мнений потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ю.Е. о взыскании материального вреда в сумме 25 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. именно на такую сумму потерпевшей причинен материальный ущерб. В части компенсации морального вреда в иске следует отказать, т.к. потерпевшей не причинено нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать В.О. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Ю.Е. удовлетворить частично: взыскать с В.О. в ее пользу в счет погашения материального вреда 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), в части компенсации морального вреда отказать.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.А. Чайковская