Решение № 2А-3655/2019 2А-3655/2019~М-2843/2019 М-2843/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-3655/2019Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2А-3655/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2019 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Королёв Р.В., секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование иска указано, что административным ответчиком не оплачены обязательные платежи по имуществу: свеклохранилище, расположенное по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--; коровник с молочным блоком, расположенный по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--; телятник-откормочник, расположенный по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--; телятник, расположенный по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--. Указанное имущество признается объектом налогообложения. В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный законом срок административному ответчику были направлено требование об уплате задолженности. Административным ответчиком задолженность не уплачена по настоящее время. На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 15.121,20 рублей, а именно: пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 11.307,79 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 3.330,82 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 482,59 рублей. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. На основании п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Как следует из ст. 399 НК РФ : 1. Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации. 2. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками. Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Судом установлено, что административным ответчиком не оплачены обязательные платежи по имуществу: свеклохранилище, расположенное по адресу: ... ..., ... ... кадастровый №--; коровник с молочным блоком, расположенный по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--; телятник-откормочник, расположенный по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--; телятник, расположенный по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--. Указанное имущество признается объектом налогообложения. В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный законом срок административному ответчику были направлено требование об уплате задолженности. Административным ответчиком задолженность не уплачена по настоящее время. Таким образом, какие-либо доказательства, что административный ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате взыскиваемого налога, отсутствуют. Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени и штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов. Размер взыскиваемых налоговым органом обязательных платежей рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного не представлено. С учётом изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Исходя из размера взысканной суммы задолженности с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... ..., в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность в общем размере 15.121,20 рублей, а именно: пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 11.307,79 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 3.330,82 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 482,59 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 604,85 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. Судья: Королёв Р.В. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (подробнее)Ответчики:Агаев Ф.А. Оглы (подробнее)Судьи дела:Королев Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |