Постановление № 1-19/2018 1-19/2018~МУ-3/2018 МУ-3/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19\2018


Постановление

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2018 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кучкина А.Е., при секретаре судебного заседания Никитенко Е.Е., с участием защитника-адвоката Денисовой Л.В., представившей удостоверение № 616 и ордер от 14 июня 2018 года № 003437, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области майора ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется гражданином ФИО2 в том, что 15 сентября 2017 года, в ходе дачи показаний в судебном заседании под председательством И.О. мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении № 5-334/2017-39, сообщил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего и подрывающие его репутацию.

Кроме того, ФИО2 обвиняет ФИО1 в том, что 24 июля 2017 года в ходе дачи объяснений старшему следователю-криминалисту военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону майору юстиции ФИО10 сообщил последнему также заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего и подрывающие его репутацию.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о проведении разбирательства дела без его участия.

Потерпевший ФИО2, участвующий в судебном следствии 20 сентября 2018 года заявил ходатайство об отводе судьи. После убытия судьи в совещательную комнату для разрешения ходатайства, ФИО2 покинул зал судебного заседания и в последствии, в суд не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в судебное заседание не представил. Указанные обстоятельства были подтверждены рапортом судебного пристава по ОУПДС МОСП по ОУПДС г. Смоленска.

Защитник-адвокат Денисова в связи с убытием потерпевшего из судебного заседания просила о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав защитника-адвоката, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.Согласно п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Поскольку за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, гражданин преследуется в порядке частного обвинения, а потерпевший, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, покинул зал судебного заседания без уважительных причин, и в дальнейшем последний не продолжил участие в рассмотрении данного уголовного дела, то производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 9 ст. 132 УПК РФ, а также п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Денисовой за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в размере 3850 руб. и свидетелю Сыроватка в размере 274 руб. 45 коп., а всего на общую сумму 4124 рублей 45 копеек,, подлежат возмещению за счет лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Руководствуясь п. 2 ст. 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области майора ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 2.1 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив ему, что в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии настоящего постановления и извещения о порядке возмещения вреда он вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в Смоленский гарнизонный военный суд, либо в суд по месту своего жительства. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 4124 (четырех тысяч сто двадцать четыре) руб. 45 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату и оплаты свидетелю, взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись).