Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 03 апреля 2017г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 72638 рублей 15 копеек,

установил:

Между ООО <...> и ФИО2 23.05.2015 г. был заключен договор займа №<...> согласно которого ООО <...> предоставила ФИО2 займ в размере 14 997 рублей сроком на 10 месяцев. За пользование денежными средствами ответчик обязался заплатить проценты в размере 3 206 рублей, общая сумма возврата составляет 18 203 рубля.

Согласно п.5 Договора займа ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в течении 10 месяцев по 1 830 рублей начиная с 14.06.2015 г. За период с 16.06.2015 г. по 09.02.2017г. ответчик частично погасил сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 5564 рубля 85 копеек. Остаток не погашенной суммы составляет 10773 рубля 90 копеек и пр0центы в сумме 1864 рубля 25 копеек

04.04.2016 г. между ООО <...> и ФИО1 в силу ст.382 ГК РФ заключен договор уступки права требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

О чем была уведомлена ответчица по делу и направлено письмо о досудебном порядке урегулирования спора, которое оставлено без ответа.

До настоящего времени сумма основного долга и процентов ФИО2 перед истцом остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 09.02.2017 года 10773 рубля 90 копеек, проценты по договору займа 1864 рубля 25 копеек, неустойка за период с 15.94.2016г по 09.02.2017 г из расчета 200 рублей за каждый день просрочки за период с (300дней), что 60000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Между ООО <...> и ФИО2 23.05.2015 г. был заключен договор займа №<...> согласно которого ООО <...> предоставила ФИО2 займ в размере 14 997 рублей сроком на 10 месяцев. За пользование денежными средствами ответчик обязался заплатить проценты в размере 3 206 рублей, общая сумма возврата составляет 18 203 рубля.

В соответствии с п.5 Договора займа ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в течении 10 месяцев по 1 830 рублей начиная с 14.06.2015 г. За период с 16.06.2015 г. по 09.02.2017г. ответчик частично погасил сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 5564 рубля 85 копеек. Остаток не погашенной суммы составляет 10773 рубля 90 копеек и пр0центы в сумме 1864 рубля 25 копеек.

04.04.2016 между ООО <...> и ФИО1 в силу ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки права требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

Истцом по делу ответчица была уведомлена об уступке права требования задолженности по договору займа №<...>. Истец направил ФИО2 письмо о досудебном порядке урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа №<...> от 23.05.2015 г. до настоящего времени и сумма займа остается частично непогашенной, в связи с чем в пользу истца с ответчицы подлежит по состоянию на 09..02.2017 г. взысканию сумма основного долга 10 773 рубля 90 копеек, проценты по договору займа 1 864 рубля 25 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.04.2016 г. по 09.02.2017 г. в размере 60 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению и её снижении до суммы основного долга 10 773 рублей, поскольку в силу п.1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку согласно приложенной к исковому заявлению квитанции – договор № <...> от 09.02.2017 г. выданной <...> денежные средства в сумме пятнадцать тысяч рублей получены от истца ФИО1 за представление его интересов в суде по взысканию суммы с ФИО2., однако представитель <...> в судебные заседания не явился, подал ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие, т.е. интересы истца в судебных заседаниях не представлял.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и встречного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 807-810 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 72638 рублей 15 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 23411 ( двадцать три тысячи четыреста одиннадцать ) рублей 15 копеек из них основной долг 10 773 рубля 90 копеек, проценты по договору займа 1 864 рубля 25 копеек, неустойка 10 773 рубля.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 902 (девятьсот два ) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районы в течении одного месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинградского

районного судья Н.Г. Ефанова