Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-87/2017

дело №2-87/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 17 марта 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С.Л.П. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к С.Л.П. о взыскании долга по договору займа, указав, что между ФИО1 и С.Л.П. был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа займодавец передал заёмщику деньги в сумме <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых от суммы займа, которые выплачиваются заёмщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа, в случае неисполнения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа или её части в срок, обусловленный договором займа, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. Сумма займа передаётся займодавцем заёмщику в день подписания настоящего договора. Сумма займа может быть возращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, по условиям договора займа займодавец исполнил свои обязательства, передав заёмщику сумму займа, обусловленную договором займа, что подтверждается условиями и содержанием договора займа. В указанные в договоре займа сроки возврат суммы займа заёмщиком не был произведён. На неоднократные устные требования займодателя о возврате суммы займа, заёмщик вернуть сумму займа отказывался или откладывал возврат суммы займа на более поздний срок. Таким образом, заёмщик своих обязательств по договору займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, займодателю был причинён материальный ущерб. До настоящего времени долг заёмщиком по договору займа не возвращён и на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>. Согласно расчёта процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно расчёта неустойки за несвоевременное погашение займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую займодавец по собственному волеизъявлению, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизил до <данные изъяты>. При таких обстоятельствах займодавец имеет право потребовать от заёмщика возврата всех сумм займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займов и неустойки, предусмотренных условиями договора займа.

ФИО1 в исковом заявлении просит суд:

1. Взыскать с С.Л.П. в пользу ФИО1 долг по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с С.Л.П. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные издержки, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик С.Л.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.16). Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле ответчика, не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны ответчика на участие в деле. Данное обстоятельство способствует нарушению прав истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведёт к затягиванию процесса.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление стороной своим процессуальным правом, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Извещение ответчика суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании без его участия, так как рассмотрение дела в его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства.

Между ФИО1 и С.Л.П. был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

По условиям договора займа займодавец передал заёмщику деньги в сумме <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых от суммы займа, которые выплачиваются заёмщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа, в случае неисполнения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа или её части в срок, обусловленный договором займа, заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. Сумма займа передаётся займодавцем заёмщику в день подписания настоящего договора. Сумма займа может быть возращена досрочно с согласия займодавца.

Таким образом, по условиям договора займа займодавец исполнил свои обязательства, передав заёмщику сумму займа, обусловленную договором займа, что подтверждается условиями и содержанием договора займа.

В указанные в договоре займа сроки возврат суммы займа заёмщиком не был произведён.

На неоднократные устные требования займодателя о возврате суммы займа, заёмщик вернуть сумму займа отказывался или откладывал возврат суммы займа на более поздний срок.

Таким образом, заёмщик своих обязательств по договору займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, займодателю был причинён материальный ущерб.

До настоящего времени долг заёмщиком по договору займа не возвращён и на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>.

Согласно расчёта процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.8)

Согласно расчёта неустойки за несвоевременное погашение займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую займодавец по собственному волеизъявлению, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизил до <данные изъяты>. (л.д.9)

Представленные истцом расчёты задолженности процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременное погашение займа произведены правильно, в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

Данные расчёты задолженности по договору займа, ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение заёмщиком задолженности по договору займа, заёмщиков в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Разрешить вопрос о погашении долга по договору займа во внесудебном порядке с ответчиком не представилось возможным по причине уклонения от уплаты долга по договору займа.

В связи с уклонением ответчиком от принятия мер к урегулированию спора и погашению, имеющейся задолженности, истец принял решение обратиться в суд для разрешения возникшего спора по существу.

При таких обстоятельствах займодавец имеет право потребовать от заёмщика возврата всех сумм кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора займа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также проведёнными по иску расчётами исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, поскольку исковые требования основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённый по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов и издержек, связанных с оплатой юридических услуг, на основании приведённых норм закона осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 6674 рублей. (л.д.5)

Согласно квитанции серии АК от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты>. (л.д.10)

Учитывая, что исковые требования полностью удовлетворены, спор по существу разрешён в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к С.Л.П. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с С.Л.П. в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С.Л.П. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные издержки, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 22 марта 2017 года.