Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-702/2017

дело № 2-702/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Из искового заявления следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После оформления земельного участка она решила уточнить местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе сбора документов она обратилась в ВВФ АО «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ. Кадастровый инженер ФИО4 произвел замеры, подготовил межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете изменений которого предоставлено заявление № 52-0-1-315/3801/2017-241, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером №. В соответствии с кадастровой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 апреля 2017 года имеются сведения о координатах поворотных точек, а именно:

-точка №1 №

-точка №2 №

-точка №3 №

-точка №4 №.

Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № влечет ограничение прав истца. Поэтому в целях устранения неточных координат границ земельного участка полагает необходимым исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО4 15 марта 2017 года было проведено межевание земельного участка истца с общей площадью 717 кв.м. с кадастровым номером № и были установлены действительные координаты земельного участка, а именно:

-точка №1 №

-точка №2 №

-точка №3 №

-точка №4 №

-точка №5 №

-точка №6 №

-точка №7 №

-точка №8 №

Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане, на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 616 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ указанного земельного участка, признать сведения, содержащиеся в межевом плане о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ошибочными и недействительными, установить, что настоящее решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки путем исключения недостоверных, ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, установить, что настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных, недействительных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 616 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также его графической части без прекращения права собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно поступившего в суд отзыва на исковое заявление, просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признает в полном объеме, претензий не имеет.

Представитель третьего лица администрации городского округа Семеновский Нижегородской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно, надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав объяснение истца ФИО2, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Судом приобщены к делу письменное заявление ответчика ФИО1 о признании им иска ФИО2

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 признал иск ФИО2 в полном объеме и это не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане, на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 616 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Признать сведения, содержащиеся в межевом плане о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ошибочными и недействительными.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки путем исключения недостоверных, ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, установить, что настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных, недействительных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 616 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также его графической части без прекращения права собственности на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья А.А. Евсеев