Решение № 2-1186/2020 2-178/2021 2-178/2021(2-1186/2020;)~М-1063/2020 М-1063/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1186/2020

Дело № 2-178/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 2 марта 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Салчак А.Г., с участием представителя ответчика – адвоката С.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Ш.Т.А. на получение кредитной карты выдало заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, Заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчетном периоде будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Б.Е.В.. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты своевременно не исполнялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> Просит взыскать с Б.Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте его проведения извещен.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат С.А.С. просила отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что Б.Е.В. не является наследником Ш.Т.А.

Ответчик Б.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл Ш.Т.А. счет и выдал кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменно форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Заёмщик Ш.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЖ № выданным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г.Кызыле.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.О.С., Б.М.С. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Ш.Т.А. ФИО1 свидетельствующих о принятии Б.Е.В. наследства, открывшегося после смерти Ш.Т.А., в нем не имеется.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, указывая довод о том, что наследником Ш.Т.А., принявшим наследство, является Б.Е.В., не представил суду доказательства, подтверждающие данный довод.

Таким образом, довод истца о принятии Б.Е.В. наследства, открывшегося после смерти заемщика, не нашел своего подтверждения.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Ш.Т.А., истцом в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие родство между заемщиком и ответчиком, истцом не представлены.

Истцом заявлено ходатайство о направлении запроса сведений об имуществе, составляющем наследственную массу Ш.Т.А.

Изучение документов поступивших в ответ на запросы суда показало, что на имя Ш.Т.А. имущество, в том числе недвижимое и движимое, не числиться. С целью получения недополученной суммы пенсии и иных социальных выплат, в пенсионный фонд обращения не поступали.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих, что в установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке, ответчик принял наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии Б.Е.В. наследства Ш.Т.А., суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья В.Б. Монгуш