Приговор № 1-128/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-128/2026

к делу № 1-128/2026

23RS0008-01-2026-000442-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 19 февраля 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Кессиди В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение №5284 и ордер № 175213 от 19.02.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, вступившего в законную силу дата, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф ФИО1 не оплатил.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления и ему назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

дата, около 11 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, управлял мопедом «ALPHA WELS» рама №, на 0 км + 150м автодороги с сообщением «Белореченск-Нижневеденеевский» Белореченского района Краснодарского края, где был выявлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Кроме признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (отказ от дачи показаний) показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, согласно которым вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. (л.д. 100-102).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание) показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Белореченскому району, и в его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Белореченска и Белореченского района. В период времени с 07 часов 00 минут 07.07.2025 года до 19 часов 00 минут 07.07.2025 года по указанию командира взвода Госавтоинспекции Отдела МВД России по Белореченскому району он нес службу на скрытом маршруте патрулирования №, где, двигаясь по автодороге Белореченск-Нижневеденееский на 0 км примерно в 11 часов 50 минут, его внимание привлек водитель движущегося впереди мотоскутера, который вилял по проезжей части дороги, был без мотошлема. Он проследовал за мотоскутером, так как находился на служебном автомобиле без опознавательных знаков «ДПС» и без специальных звуковых сигналов. Мотоскутер свернул на АЗС, он подъехал за водителем, вышел из автомобиля, и находясь в форменном обмундировании, предъявил ему свое удостоверение, потребовал у водителя его документы для установления личности. В ходе общения водитель сообщил о том, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 присутствовали признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, неустойчивая поза, нарушение речи. Им была установлена личность данного водителя, им оказался ФИО1, после чего им было принято решение доложить о данном факте командиру взвода, на место прибыл второй экипаж ДПС для оказания помощи при составлении административного материала в отношении ФИО1 Им было задержано транспортное средство, которым управлял ФИО1 - скутер «Альфа», и помещен на специализированную стояку, расположенную по адресу: <адрес>. По прибытию второго наряда, ФИО2 был доставлен в роту ДПС для составления административного материала. Находясь в роте ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, он разъяснил ФИО1, что будет проводиться видеофиксация, после чего разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 инспектором ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Далее он разъяснил ФИО1 о порядке прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, регламентированного Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а именно в соответствии с п. 6 ч. 2 указанных правил, а также разъяснил обязанность водителя согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения о необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. ФИО1 ответил согласием. Согласно результату проведенного освидетельствования у ФИО1 опьянение установлено не было. В соответствии с пп. «а» п. 10 ч. 3 правил, он потребовал у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении - больнице, на что ФИО1 ответил отказом. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 ознакомился, поставил свою подпись. В ходе проверки ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ранее в марте 2024 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и тому постановлением суда было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, по состоянию на дата административное наказание ФИО1 не исполнено. Все действия фиксировались, как путем составления административного материала, в котором ФИО1 ставил свои подписи, так и путем видеофиксации. Оптический диск с видеофиксацией действий приложен к собранному административному материалу. Исходя из собранного материала следовало, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено ФИО1 О данном факте, им также было доложено и в ОМВД РФ по Белореченскому району. После составления административного материала ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Белореченскому району, туда же прибыла следственно оперативная группа во главе с дознавателем, который произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1 и его участием, в ходе которого осмотрел мотоскутер «Альфа» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 и который в последствии был помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Белореченскому району. В протоколе осмотра места происшествия расписались он и ФИО1 подтвердили правильность его составления. Дознавателем при составлении протокола осмотра места происшествия также проводилась фотофиксация. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1 и вместе с собранным материалом передан в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району (л.д.91-93).

Кроме вышеизложенного вина ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Свидетель №1 от дата, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащий сведения о совершенном гражданином ФИО1 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от дата фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 и ИДПС Свидетель №1 был осмотрен участок местности около здания 10 по <адрес> в <адрес> в <адрес>, на котором был расположено транспортное средство - мопед «Альфа» черного цвета с номером рамы «ALPHA WELS» рама №. В ходе осмотра транспортного средства установлено, что на мопеде установлен новый мотор. На багажнике установлен пластмассовый ящик с удочками и вещами (л.д. 25-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от дата, вступившего в законную силу дата, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 72-74).

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от дата, вступившего в законную силу дата, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 75-76).

Постановлением мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от дата, вступившего в законную силу дата, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 77).

Справкой от дата, из которой следует, что в отношении гражданина ФИО1, дата года рождения, согласно «Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России» имеются сведения о совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в период менее года со дня окончания исполнения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, то есть будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу дата. Согласно базе ФИС ГИДД-М и ГИС ГМП, информация об оплате вышеуказанного штрафа отсутствует. Также, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края Пирогова Е.Ю. от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу дата. Согласно базе ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП, информация об оплате вышеуказанного штрафа отсутствует. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО4 от дата ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3-е суток. Данное постановление вступило в законную силу дата. Срок административного ареста начал исчисляться с дата, окончен дата. ФИО1, дата года рождения имеет водительское удостоверение 9927609756 категории «В, В1(AS), С, С1, М», дата выдачи дата. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр-н ФИО1 по состоянию на дата считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. На момент совершения административного правонарушения 07.07.2025 года в виде управления транспортным средством лицом, лишенным такого права, срок привлечения по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ не истек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до стечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением мировых судей от 19.11.2024 года и от 16.09.2024 года не исполнены. На основании вышеизложенного следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ), в действиях гражданина ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. (л.д.61-62).

Протоколом осмотра предметов и документов от 24.10.2025 года, фототаблицей к нему, согласно которым материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства на 19 листах; видеозапись на оптическом диске в пакете №; ключи от мопеда, сервисная книжка по эксплуатации мопеда «ALPHA WELS», мопед «ALPHA WELS» рама № - были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-42).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, вышеуказанного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания подсудимого и свидетеля являются последовательными, существенных противоречии между ними не имеется и сомнений в их правдивости не вызывают. Каких-либо оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, суд считает, что у подсудимого и свидетеля оснований для самооговора и оговора подсудимого, не имелось. Подсудимый на основания, по которым свидетель мог оговаривать его, в судебном заседании не говорил. Оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетеля, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами по делу, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих лиц, и суд берет их в основу приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения протокола следственных действий и других документов, судом не установлены нарушения прав подсудимого и незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Процессуальные действия, имеющее отношение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов и судом признается допустимыми доказательствами по делу.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше стороной обвинения доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и их совокупность дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. И не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживались и признаков временного психического расстройства. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, а также признаки синдрома зависимости от опиоидов и употребления каннабиоидов с вредными последствиями. На что указывают анамнестические данные о трудностях в получении полноценных школьных знаний, дальнейшее обучение по вспомогательной программе, освобождение от службы в армии и признание его «В» -ограниченно годным к службе, что подтверждается документацией, длительное употребление опиоидов с формированием синдрома зависимости, в связи с чем наблюдается врачом психиатра-наркологом и находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере, а также эпизодическое употребление каннабиоидов без формирования зависимости. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, отвлекаемость и истощаемость внимания, конкретность и обстоятельность мышления, эмоциональную неустойчивость. По своему психическому состоянию как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.51-57).

Учитывая вышеизложенное заключение, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления. В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию в Краснодарском крае, проживает в <адрес> края, женат, детей не имеет, не работает, ограничений к труду не имеет, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, неуточненного генеза», посредственно характеризуется по месту жительства, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкций статьи применяемого закона.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа скажется на условии жизни его семьи и приведет к заведомому неисполнению приговора.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Белореченским районным судом Краснодарского края от 12.01.2026, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в отношении мопеда «ALPHA WELS» рама №, принадлежащего ФИО1 не имеется, поскольку из приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от дата следует, что мопед «ALPHA WELS» рама № конфискован и обращен в собственность государства. Данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – выделенные материалы уголовного дела на 53 листах, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.01.2026, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9992D540927CCC5423DCF74E3DB311551EC4CC3047313F84863E2402E4C5364F3B4A9F496C78C270309090454C8F7D58D2DE367FCCD3CC78Q8iAK" 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.01.2026 в виде 17 часов обязательных работ и 23 дня дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выделенные материалы уголовного дела на 53 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев