Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 27 ноября 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей через представителя ФИО2, к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с исковым заявлением, в котором указал, что истец и ответчик, находясь в браке, построили жилой дом площадью 100,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик являлся сособственником жилого дома. Согласно техническому паспорту общая площадь домовладения составила 100,5 кв.м. По техническому заключению ООО «Аркада» установлено, что одноэтажное здание одноквартирного, индивидуального жилого дома, по <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Жилой дом по <адрес> соответствует требованиям «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2. 2645-10) по всем основным пунктам: требования к участку и территории жилых зданий при их размещении; требования к жилым помещениям; требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений; требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции; требования к внутренней отделке жилых помещений; требования к удалению бытовых отходов и мусора. Состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, надежное для дальнейшей эксплуатации, и не вызывает опасности для жизни и здоровья людей. Противопожарные расстояния между обследуемым зданием жилого дома и смежными зданиями жилых домов соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно заключению специалиста стоимость дома составила 970000 руб. До обращения в суд истец обратился с заявлением в Администрацию г.Рубцовска о легализации постройки и вводе её в эксплуатацию. В настоящий момент истец имеет намерение узаконить строение дома, но осуществить задуманное не может по причине того, что право собственности на дом можно оформить только в судебном порядке и иной возможности не имеется. Просит признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 100,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий по доверенности, в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

Представитель истца ранее в судебном заседании поддерживал заявленные требования иска. Суду пояснил, что новый жилой дом возведен в 2012 году рядом со старым жилым домом, подаренным ответчику, на том же земельном участке. Новый дом соответствует всем требованиям и нормам. Администрации сельсовета и района не требуют сноса дома, значит они согласны, что дом построен на том же земельном участке. Земельный участок и старый дом были подарены ФИО3, последний является собственником этого имущества.

Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела, просил дело рассмотреть без него, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3 -адвокат Бабушкина З.Е. в судебном заседании возражала по исковым требованиям. Суду пояснила, что стороной истца не подтверждено право собственности, владения и пользования земельным участком, на котором построен жилой дом. Самовольно выстроенный дом расположен на соседнем земельном участке, не относящимся к дому, ранее подаренному ФИО3 Новый дом является объектом незавершенного строительства. Также, ответчик выплатил истцу стоимость половины дома, считает, что истец не может претендовать на спорную половину.

Представитель ответчика Администрации Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края ФИО4, глава сельсовета, в судебном заседании возражал по исковым требованиям. Пояснил, что земельный участок под домом ФИО3 и под самовольно выстроенным домом по указанному адресу не оформлен, земельный участок находится в границах населенного пункта. За предоставлением земельного участка в администрацию сельсовета не обращались.

Представитель третьего лица Администрации Рубцовского района Алтайского края ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в связи с отсутствием права на земельный участок, на котором произведена самовольная постройка. Данное обстоятельство должна подтвердить в суде сторона истца. Заявлений о выделении земельного участка от истца и ответчика в администрацию района не поступало.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке, что подтверждается направленными по запросу суда копиями актовых записей.

В период брака супругами Б-ными была осуществлена постройка спорного жилого дома по указанному адресу, что не оспаривалось в суде. Участники процесса сообщили о самовольности такого строительства, без получения в надлежащем порядке разрешения на строительство дома и акта ввода его в эксплуатацию.

Согласно письму-ответу от 10.08.2017 № 1866, направленному в адрес ФИО1, сообщено, что Администрация Рубцовского района Алтайского края не имеет возможности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как не предоставлены документы, определённые ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство дома осуществлялось самовольно. Право собственности на жилой дом может быть установлено в судебном порядке.

Как следует из представленного технического заключения ООО «Аркада» установлено: одноэтажный, одноквартирный, индивидуальный жилой дом <адрес> - соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Жилые дома одноквартирные. Правила проектирования». Жилой дом <адрес>, соответствует нормам «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2. 2645-10) по всем основным пунктам: требования к участку и территории жилых зданий при их размещении; требования к жилым помещениям; требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений; требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции; требования к внутренней отделке жилых помещений; требования к удалению бытовых отходов и мусора. Состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, надежное для дальнейшей эксплуатации, и не вызывает опасности для жизни и здоровья людей. Пожарная безопасность здания жилого дома <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «О требованиях пожарной безопасности».

Согласно техническому плану здания общая площадь спорного жилого дома составляет 100,5 кв.м.

Разрешая возникший спор, суду надлежит руководствоваться следующими положениями.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п.25). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п.31).

По сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре недвижимости записи о регистрации действующих прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно имеющейся в деле справке Администрации Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от 17.10.2017 № 425 отмечено, что ФИО3 самовольно построил жилой дом по адресу: <адрес> на не принадлежащем ему земельном участке.

По договору от 12.07.1995 ФИО9 подарила ФИО3 целый жилой дом, площадью 42 кв.м, с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерой 600 кв.м, принадлежащим колхозу «Красное знамя», находящийся в <адрес>.

Принадлежность земельного участка под указанным домовладением колхозу «Красное знамя» Мамонтовского района подтверждается справкой-характеристикой на дом, выданной зам.гл.администрации ФИО10, представленной в копии нотариусом ФИО11 из материалов при регистрации договора дарения дома.

Исходя из справки Администрации Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, жилой дом по <адрес> после перенумерации значится по <адрес>.

На судебный запрос сельская администрация сообщила об отсутствии данных о выдаче ФИО3 свидетельства на право собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Сведения о правах на земельный участок по указанному адресу отсутствуют также по данным Рубцовского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судом стороне истца предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие вещного права (права собственности, пожизненного наследуемого владении, постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок, где расположен объект самовольного строительства. Таких доказательств истцом и её представителем предоставлено не было, хотя бремя доказывания возлагалось на данную сторону судебного процесса. Установление такого обстоятельства по делу имеет существенное правовое значение.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Тем самым, жилой дом создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без необходимого разрешения на строительство.

Принимая во внимание отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором возведен спорный объект строительства, суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности на этот объект в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ не имеется.

То обстоятельство, что до настоящего времени никто не предъявил требований к сносу постройки (дома) и освобождению самовольно занятого земельного участка, не свидетельствует о наличии права собственности истца на спорный объект.

То, что самовольно возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что постройка выполнена с учетом соответствующих норм и требований, что подтверждается имеющимся в деле техническим заключением, при изложенных обстоятельствах не может быть принято во внимание судом, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Кроме того, исходя из заявленного, суд не может согласиться с требованием иска о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в размере 1/2 доли. Отсутствует возможность признания права собственности 1/2 доли данного недвижимого объекта, так как речь идет о жилом доме как едином объекте.

Также, согласно ч.1 и ч.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей через представителя ФИО2, к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных