Решение № 2-1203/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1203/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/21 по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Евстафьеву Алексею Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Евстафьеву А.Р. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632327 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 596670 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 25940 руб. 13 коп.; пени по основному долгу– 8835 руб. 64 коп.; пени по просроченным процентам – 881 руб. 34 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9523 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» ПАО и ответчиком Евстафьевым А.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 670000 руб. сроком на 84 месяца под 10,4 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Согласно условиям Договора, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемясячно 24-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 11291 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору в размере 632327 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 596670 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 25940 руб. 13 коп.; пени по основному долгу– 8835 руб. 64 коп.; пени по просроченным процентам – 881 руб. 34 коп. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, всудебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела всвое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счелвозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и местерассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительностипричины своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие непросил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» ПАО и ответчиком Евстафьевым А.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 670000 руб. сроком на 84 месяца под 10,4 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемясячно 24-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 11291 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору в размере 632327 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 596670 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 25940 руб. 13 коп.; пени по основному долгу– 8835 руб. 64 коп.; пени по просроченным процентам – 881 руб. 34 коп.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Судом установлено, что заемщик – Евстафьев А.Р., воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по договору перед кредитором не исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 632327 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 596670 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 25940 руб. 13 коп.; пени по основному долгу– 8835 руб. 64 коп.; пени по просроченным процентам – 881 руб. 34 коп.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом составил 632327 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 596670 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 25940 руб. 13 коп.; пени по основному долгу– 8835 руб. 64 коп.; пени по просроченным процентам – 881 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд полагает, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно представленному расчету.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 9523 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632327 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 596670 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 25940 руб. 13 коп.; пени по основному долгу– 8835 руб. 64 коп.; пени по просроченным процентам – 881 руб. 34 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 9523 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.