Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-2716/2019;)~М-3029/2019 2-2716/2019 М-3029/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

к делу № 2-22/2020

УИД 23RS0003-01-2019-006578-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя по доверенности Шум Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит суд: установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на иждивении Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры общей площадью 39.8 кв.м., на 8 этаже, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры общей площадью 35,10 кв.м., расположенной по адресу <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - личное подсобное хозяйство, площадь 816 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - личное подсобное хозяйство, площадью 817 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю нежилого помещения 1 этаж - гараж общей полезной площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю автомобиля марки LАDА LАRGUS, гос. номер №, 2014 года выпуска, VIN №; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежных средств в размере 2 052 456 рублей 46 копеек находящихся на счете в АО «Россельхозбанк» открытом на имя Р.В.М. по программе банковский вклад «Пенсионный плюс»; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежных средств в размере 1 360 000 рублей находящиеся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие» открытом на имя Р.В.М.; указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества за ФИО1

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Р.В.М. Наследником по закону имущества умершего является дочь наследодателя (ответчик). Также наследником по закону является истец, ФИО1, которая на момент смерти Р.В.М. проживала с ним совместно, являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении. Истец считает, что имущество, входящее в состав наследства, подлежит разделу между наследниками по 1/2 доли каждому. При этом истец указывает, что она и Р.В.М. состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства подтверждается общими семейными фотографиями, показаниями свидетелей. Значительную часть времени ФИО1 и Р.В.М. проводили на даче по адресу: <адрес>, поскольку квартиру по адресу <адрес> сдавалась в внаем. Кроме того, на даче в ДНТ «<данные изъяты>» имелось подсобное хозяйство, которое вел Р.В.М. После смерти Р.В.М. расходы и организацию похорон осуществляла ФИО1 Истец указывает, что совокупный доход Р.В.М. значительно превышал уровень её дохода в силу чего бремя содержания семьи нес Р.В.М., а ФИО1 находилась на его иждивении. Как было указано выше, Р.В.М. имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую он сдавал внаем, ежемесячно получая доход в размере 12 000 рублей. Кроме того, Р.В.М. имел в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которую он также сдавал внаем, ежемесячно получая доход в размере 9 000 рублей. Также Р.В.М. имел значительные денежные накопления, благодаря которым он содержал свою семью. Так согласно Справки балансового счета АО «Россельхозбанк» № 3349/3/25 от 12.11.18 г. Р.В.М. имел банковский вклад «Пенсионный плюс» в размере 2 052 456 руб. 46 коп. под 7,2% годовых открытый на период с 03.04.2017 г. по 03.04.2019 г., соответственно размер дохода с данного вклада составлял 147 776 руб. 83 коп. ежегодно. Помимо этого 22 февраля 2019 г. в ПАО Банка «ФК Открытие» Р.В.М. внес денежную сумму в размере 1 360 000 руб., что подтверждается Приходным кассовым ордером № 802912 от 22.02.2019 г. на сумму 900 000 руб. и Приходным кассовым ордером № 769703 от 22.02.2019 г. на сумму 460 000 руб. По мнению истца, представленные документы подтверждают, что совокупный доход и финансовое положение Р.В.М. значительно превосходило доход и финансовое положение ФИО1 Для признания наследником по закону истец вынужден обратиться в суд, так как официальные брачные отношения с Р.В.М., зарегистрированы не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, который исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и её представитель Шум Ю.В., в судебном заседании исковое заявление не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 № 1260-О-О, по смыслу правовых норм в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности.

Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица какого-либо собственного дохода.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ года умер Р.В.М., что подтверждается свидетельством о смерти № № № от17.05.2019 года (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что единственным наследником по закону является дочь умершего - ФИО4 (л.д. 11).

В рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен К.Л.П. его показания зафиксированы в протоколе судебного заседания от 13.11.2019 года. Согласно свидетельским показаниям К.Л.П., он знал Р.В.М. с 1978 года, с 1996 года ФИО1 и Р.В.М. стали жить вместе, как муж и жена. По мнению свидетеля, семью содержал Р.В.М.

В рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена М.Н.А., её показания зафиксированы в протоколе судебного заседания от 13.11.2019 года. Суду пояснила, что Р.В.М. и ФИО1 знает с 2001 года. На вопрос: «Что знаете о материальном положении Р.В.М.?», М.Н.А. ответила: «Знаю, что квартиру он сдавал в аренду в г. Ухте. Он постоянно подрабатывал, он трудоголик. За хозяйством ухаживали они вместе. В.М. был добытчиком в семье».

В рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Н.Б.М., его показания зафиксированы Тимирязевским районным судом г. Москвы в протоколе судебного заседания по судебному поручению от 24.12.2019 года. Согласно свидетельским показаниям ФИО1 и Р.В.М. в 2011 году уже проживали вместе. ФИО1 называет женой Р.В.М. Также сообщил, что Р.В.М. был пенсионер, получал пенсию, сдавал квартиры в Ухте и в Анапе.

В рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Н.В.П., её показания зафиксированы Тимирязевским районным судом г. Москвы в протоколе судебного заседания по судебному поручению от 24.12.2019 года. Согласно свидетельским показаниям ФИО1 и Р.В.М. в 2011 году уже проживали вместе. Свидетель пояснил, что семью содержал Р.В.М., он все покупал, везде ездил, все привозил. Со слов свидетеля Р.В.М. говорил, что у ФИО1 маленькая пенсия, а у него хороший доход. Р.В.М. был пенсионер, получал пенсию, сдавал квартиры в Ухте и в Анапе. Р.В.М. считал себя обеспеченным человеком.

Оснований для признания показаний свидетелей: К.Л.П., М.Н.А., Н.Б.М., Н.В.П., - недопустимыми доказательствами не имеется. Показания данных лиц о юридически значимых обстоятельствах дела являются последовательными и логичными, не противоречат между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства спора.

В рамках судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены К.А.М., Г.Ж.А., их показания зафиксированы в протоколе судебного заседания от 13.11.2019 года. Согласно свидетельским показаниям, свидетели знали Р.В.М., при этом ФИО1 не знали. Пояснили, что иногда Р.В.М. проживал у своей знакомой, строил дачу, чтобы переехать туда и перевезти свою бывшую супругу. Все заработанные деньги он тратил на строительство дачи. К показаниям данных свидетелей суд относиться критически, так как они не смогли сообщить суду историю жизни последних лет Р.В.М., при этом сведения, которые сообщили данные свидетели, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (фото-таблице, л.д. 13-20), из которых суд усматривает наличие совместного проживания Р.В.М. и ФИО1 В том числе, судом учитывается, что К.А.М. являлся сожителем ответчика ФИО3, а Г.Ж.А. в настоящее время с позволения ответчика ФИО3 безвозмездно проживает в доме умершего Р.В.М., данные обстоятельства указывает на то, что К.А.М., Г.Ж.А. заинтересованы в исходе дела.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 01.04.2003 года по настоящее время является получателем пенсии по старости, которая в настоящее время ежемесячно составляет сумму 19 247,05 рублей, а также получателем ежемесячного денежной выплаты инвалидам (3 группы) в размере 1 041,25 рублей.

Судом установлено, что Р.В.М. в период с 03.01.2008 года по 18.04.2019 года являлся получателем пенсии по старости, которая в последнее время ежемесячно составляла сумму 21 607,15 рублей.

В том числе, материалами дела подтверждается, сторонами спора не опровергнуто, что с 2016 года Р.В.М. получал доход от сдачи в наем квартиры, площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора аренды ежемесячная плата составляла 12 000 рублей.

Также материалами дела подтверждается, сторонами спора не оспаривалось, что с 2015 года Р.В.М. получал доход от сдачи в наем квартиры, площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора аренды, ежемесячная плата составляла 9 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела Справки балансового счета АО «Россельхозбанк» № 3349/3/25 от 12.11.18 г. на имя Р.В.М. открыт банковский вклад «Пенсионный плюс» в размере 2 052 456 руб. 46 коп. под 7,2% годовых на срок с 03.04.2017 г. по 03.04.2019 г. Размер дохода (процентов) по данному вкладу составлял 147 776 руб. 83 коп. ежегодно.

Судом установлено, что 22 февраля 2019 г. в ПАО Банка «ФК Открытие» Р.В.М. внес денежную сумму в размере 1 360 000 руб., что подтверждается Приходным кассовым ордером № 802912 от 22.02.2019 г. на сумму 900 000 руб. и Приходным кассовым ордером № 769703 от 22.02.2019 г. на сумму 460 000 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что наследодатель при жизни также имел доход в размере 147 776 руб. 83 коп. ежегодно.

Кроме того, то обстоятельство, что умершим вносились денежные средства на счета в банках, при этом последний взнос был произведен 22.02.2019 года на общую сумму 1 360 000 рублей, свидетельствует о наличии дополнительных источников дохода у Р.В.М. Указанное подтверждает, что совокупный доход и финансовое положение Р.В.М. значительно превосходило доход и финансовое положение ФИО1

Получаемый наследодателем Р.В.М. доход (21 607,15 рублей – пенсия, 21 000 – арендная плата, 147 776,83 руб. ежегодно – проценты по вкладу), значительно превышающий доход ФИО1 (20 288,3 рубля – пенсия по старости и инвалидности), позволял Р.В.М. содержать проживавшую с ним ФИО1 При этом суд учитывает, что истец в период проживания с Р.В.М. находилась на пенсии, не работала, в связи с чем, приходит к выводу, что материальная помощь наследодателя была постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее одного года до открытия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 и Р.В.М. проживали совместно с 2011 года, что свидетельствует о постоянном характере оказываемой помощи Р.В.М. ФИО1 При этом основным источником существования ФИО1 являлись доходы Р.В.М., в частности от сдачи в наем квартир, расположенных в г. Анапа, г. Ухта, процентов по вкладу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей К.Л.П., М.Н.А., Н.Б.М., Н.В.П., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установить объем имущества входящего в наследственную массу наследодателя Р.В.М. не представилось возможным. Учитывая изложенное, суд считает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон требования истца о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю имущества удовлетворить путем включения ФИО1 в круг наследников Р.В.М., что не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении Р.В.М..

Включить ФИО1 в круг наследников Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.