Решение № 2-1902/2026 2-1902/2026~М-495/2026 М-495/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1902/2026

05RS0№-45

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Территориального органа <адрес> Администрация поселка Пангоды к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Мотивировав свои требования тем, что 10.10.2019г. между Администрацией МО <адрес> и ООО «Электрон СК» заключен договор аренды земельного участка №. Согласно указанного договора ООО «Электрон СК» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 26219 кв.м. с КН №, вид разрешенного использования - склады, находящийся по адресу: <адрес>. ООО «Электрон» ликвидировано. Право собственности на здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером № перешло к ответчику. В нарушение требований действующего законодательства, ответчик не переоформил правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, из-за чего произведен расчет платы за фактическое использование земельного участка.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального органа <адрес> Администрации поселка Пангоды задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым № за период 3-4 <адрес>, 1, 3 <адрес> размере 368 908,60 рублей, пени в размере 294 723,79 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд, не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Заявлением истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2019г. Администрация муниципального образования <адрес> и ООО «Электрон СК» заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого ООО «Электрон СК» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 26219 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - склады, находящийся по адресу: <адрес>. Целевое использование - размещение объектов: - часть здания: склад сыпучих материалов (№); - здание теплого склада (№); - часть здания - теплая стоянка № (№); - часть здания - оборотный склад (№); - здание: промбаза треста НСГД (№); - здание: калориферная № (№); -линейное сооружение: газопровод (№); - сооружение - внутриплощадочные электросети (№); - сооружение - ограждение (89№); - сооружение-сеть водоснабжения на участке № (№); - сооружение-сеть канализации на участке № (№); - сооружение-сеть канализации на участке № (№); - сооружение-сеть водоснабжения (№); - сооружение-сеть канализации на участке № (№); -сооружение: сеть теплоснабжения (№); - сооружение-сеть теплоснабжения на участке № (№).

ООО «Электрон» было ликвидировано.

Право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 89:04:020108:892 с 09.02.2021г. перешло к Ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В нарушение требований действующего законодательства, ответчик не переоформил правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым №, в связи с этим произведен расчет платы за фактическое использование земельного участка.

Ранее Территориальный орган <адрес> Администрации поселка Пангоды обращалось в мировой суд за вынесением судебных приказов: - 19.08.2024г. вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 16.05.2025г., в связи с поступившими возражениями; -28.02.2024г. вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 16.05.2025г., в связи с поступившими возражениями; - 09.04.2025г. вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 16.05.2025г., в связи с поступившими возражениями; - 28.02.2024г. вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 16.05.2025г., в связи с поступившими возражениями.

За нарушение срока внесения арендной платы за фактическое использование земельного участка Ответчику начислена пеня.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ответчиком образовался долг по арендной плате за фактическое использование земельного участка в размере 368908,60 рублей, пени в размере 294723,79 рублей.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал отсутствие за ним вышеуказанной задолженности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С проигравшей стороны следует взыскать государственную пошлину в размере 18272,64 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального органа <адрес> Администрация поселка Пангоды к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Территориального органа <адрес> Администрации поселка Пангоды задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым № за период 3-4 <адрес>, 1, 3 <адрес> размере 368 908,60 рублей, пени в размере 294 723,79 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18272,64 (восемнадцать тысяч двести семьдесят два) рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.03.2026г.