Решение № 12-394/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-394/2018

Дело №12-394/18


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ( в защиту интересов ФИО11) на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 (в защиту интересов ФИО11) подала жалобу в Истринский городской суд, в которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит суд:

1. Постановление мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> отменить:

2. Направить дело на новое рассмотрение».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ее представитель ФИО4 не явились. О месте, времени и дате рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

ФИО4 просила суд приобщить к материалам дела ее речь в прениях с ее позицией по делу. Ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 возражал в удовлетворении жалобы представителя ФИО11 – ФИО4 на постановление мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Полагал постановление мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол АД № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., по адресу: <адрес> в ходе конфликта с гражданкой ФИО11, ФИО1 толкнул ее рукой в плечо, чем причинил физическую боль и телесные повреждения – кровоподтек, в силу своей незначительности не причинил вред здоровью человека, то есть совершил нанесение побоев, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В материалах дела не нашел подтверждения довод заявителя, о том, что в протоколы судебного заседания были внесены изменения.

Также не нашел подтверждения довод заявителя о том, что изложенная позиция ФИО11 и ее представителя ФИО4, в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> ОП ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о происшествии от ФИО8, которая сообщила, что по адресу: <адрес>, хулиганят соседи.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> ОП ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о происшествии от ФИО1, который сообщил, что по адресу: <адрес> гр. ФИО11 нанесла телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> ОП ОМВД России по <адрес> из СМП <адрес> поступило сообщение о происшествии. За мед. помощью обратилась ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом ушибы, кровоподтеки плеч.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> ОП ОМВД России по <адрес> от ФИО11 поступило сообщение о происшествии, по факту телесных повреждений, нанесенных гражданином ФИО1

Из копии справки № травматологического отделения <адрес>ной клинической больницы МО следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, у ФИО11 установлен диагноз: ушибы, кровоподтеки обеих плеч. В справке указано, что со слов ФИО11 «травма получена в быту».

В своих объяснениях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. у мирового судьи, ФИО11 пояснила, что после произошедшего конфликта между ней и ФИО1, она пошла домой и там вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку она себя плохо чувствовала.

Как указал заявитель в своей жалобе, бригадой скорой медицинской помощи был установлен диагноз «гипертоническая болезнь», что также подтверждается материалами дела.

Какие либо, документы подтверждающие, что приехавшей скорой помощью, были зафиксированы телесные повреждения, в материалах дела отсутствуют.

Также не нашел подтверждения довод заявителя, о том, что приехавшие по вызову ФИО1 сотрудники полиции, видели телесные повреждения у ФИО11

Направление на СМО ФИО11 было получено не у приехавших сотрудников полиции, а спустя несколько часов, после того как ФИО11 обратилась в <адрес>ную больницу.

По какой причине ФИО11 не обратилась за медицинским освидетельствованием по месту своего жительства, ни ФИО11, не ее представитель пояснить не смогли.

Несмотря на то, что при освидетельствовании (акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО4 (в защиту интересов ФИО11), - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев