Решение № 2-2-237/2017 2-2-237/2017~М-2-136/2017 М-2-136/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2-237/2017

Дело № 2-2-237\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2017 года

р.п.Пышма 08 июня 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Н.Зоновой,

при секретаре Хомяковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Пышминского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском в суд к Администрации Пышминского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В иске указано, что истец ФИО2 является наследником по завещанию, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом с постройками, расположенный в <адрес> на земельном участке № га., дочери ФИО2.После смерти ФИО3 истец обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не стала, поскольку считала, что завещание подтверждает ее право на все имущество, которое на момент смерти принадлежало ее матери. Вступившим в законную силу решением Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью № кв.м. принадлежал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с техническим паспортом строения по адресу: <адрес> общая площадь жилого помещения составляет № кв. м..Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ года № № нотариус нотариального округа города Екатеринбурга ФИО4 сообщила об отказе выдать свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, так как на данный дом с постройками отсутствуют правоустанавливающие документы, на земельный участок, так как статья 21 Земельного кодекса утратила силу с 01 марта 2015 года. В соответствии со ст.218, ч.4 статьи 1152, ч.1 ст. 1154, ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью № кв. метра, по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Просит указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и для государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная судебной повесткой с уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Ответчик представитель Администрация Пышминского городского округа в судебное заседание, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области(Камышловский отдел) в судебное заседание, извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Екатеринбурга ФИО4 в судебное заседание, извещенная заказным письмом с уведомлением о вручении, не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец и ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, мнение по иску ответчиком изложено в письменном отзыве, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8).

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метра принадлежал ФИО3(л.д.12), на который в соответствии со сведениями из Отдела «Пышминское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости» сведения о правообладателях отсутствуют(л.д.14).

Согласно технического паспорта строения по адресу: <адрес> общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м.(л.д.15-25).

Действующий Земельный Кодекс Российской Федерации, не предусматривает предоставления земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, ФИО1 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <данные изъяты> га. в <адрес>(л.д.26).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, сведений о правообладателе на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, не имеется(л.д.27-30).

Таким образом, с учетом исследованных документов суд приходит к выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3 перешло в право собственности.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом с постройками, расположенный в <адрес> на земельном участке <данные изъяты> га., дочери ФИО2(л.д.11).

Вступившим в законную силу решением Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9-10).

Других наследников не имеется.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга ФИО4 отказано истцу в выдаче свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, так как на данный дом с постройками отсутствуют правоустанавливающие документы, на земельный участок, так как статья 21 Земельного кодекса утратила силу с 01 марта 2015 года(л.д.13).

Свидетели ФИО17., ФИО18. пояснили, что ФИО2 после смерти ФИО3 пользовалась домом и садила огород в <...>. Других наследников не имеется.

Согласно ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку истец ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО3 вступив во владение наследственным имуществом, то истец является собственником спорного имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению полностью.

В решении следует указать, что оно является основанием государственной регистрации прав на недвижимое имущество и для государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, взысканию не подлежат, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Пышминского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок –удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и для государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова