Решение № 2-1820/2020 2-95/2021 2-95/2021(2-1820/2020;)~М-1732/2020 М-1732/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1820/2020

К делу № 2-95/ 2021

УИД 23RS0051-01-2020-003077-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 29 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Зелюка П.А.

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.А.В. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 180 997 рублей, неустойки в размере 284 013 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований, судебных расходов в размере 10 000 рублей за проведение независимой экспертизы, 2 150 рублей – услуги нотариуса, 5 000 рублей – юридические услуги, 500 услуги курьера, 3 000 рублей – эвакуатор и 5 000 рублей - компенсации морального вреда, указав, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП в <адрес> на пересечении <адрес> и 50 Лет Октября, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю «Хендай Акцент» г/н <№> причинены механические повреждения. Административным материалом подтверждается виновность в ДТП другого водителя <ФИО>6, управляющей автомобилем «<ФИО>2» г/н <№>, ответственность которой застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория». Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ДТП признано страховым случаем. Однако страховой компанией ему не была произведена страховая выплата, несмотря на направленную в её адрес претензию. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 180 997 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере 191 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 5 000 рублей, услуги представителя 5 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, услуги нотариуса 2 150 рублей, расходы на составление рецензии 4 000 рублей и за проведение судебной экспертизы 31 700 рублей.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением в деле, о причине неявки суду не сообщил, предоставил суду отзыв относительно исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> произошло ДТП в <адрес> на пересечении <адрес> и 50 Лет Октября, в результате которого, принадлежащему <ФИО>3 автомобилю «Хендай Акцент» г/н <№> причинены механические повреждения. Административным материалом подтверждается виновность в ДТП водителя ФИО3, управляющей автомобилем «Сан Енг Актион» г/н <***>.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, которым второй участник ДТП привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Из представленного страхового полиса МММ <№> видно, что автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО ГСК «Югория».

После признания указанного выше ДТП страховым случаем, ФИО1 не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

Согласно заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Хендай Акцент» регистрационный номер <***> с учетом износа составила 180 997 рублей.

Суд считает, что экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГК РФ, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от <дд.мм.гггг><№>-П, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит выплате ФИО1 составляет, в соответствии с заключением эксперта 180 997 рублей.

На основании абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 191 700 рублей, вместе с тем, исходя из степени соразмерности подлежащей уплате АО ГСК «Югория» неустойки последствиям нарушения обязательства перед ФИО1, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер такой неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Поскольку ответчиком требования ФИО1 до настоящего времени не удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий ФИО1, который неоднократно обращался к страховщику, к независимому оценщику, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, при этом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 рублей.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования Тимашевский район на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований, состоящей из взысканной суммы страховой выплаты, в сумме 4 819,94 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, в размере 30 000 рублей, оплаченной им согласно квитанции от 03.02.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 000 рублей за проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы, 3 000 рублей услуги представителя, 2 150 рублей за оформление нотариально заверенной доверенности, 2 000 рублей за составление рецензии и 30 000 рублей в счет оплаты судебной автотовароведческой экспертизы, а всего подлежат взысканию судебные расходы 42 650 рублей.

В остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать, так как сумма неустойки, штрафа и компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление (уточненное) ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 180 997 (сто восемьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, судебные расходы в размере 42 650 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 4 819,94 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 94 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 26.03.2021.

Председательствующий -