Решение № 12-6/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 14.02.2017 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е.,

с участием заявителя помощника Панинского прокурора Воронежской области Желтова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Панинского района на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Прокурор Панинского района обратился в суд с протестом на постановление, указывая, что постановление вынесено незаконно, поскольку согласно указанному постановлению ФИО1 в мае 2015 г. выехал за пределы Воронежской области без уведомления ОВД и без уважительной причины, а именно в г. Тамбов, где находился без определенного места жительства, чем нарушил ограничения, возложенные судом при административном надзоре.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении административная ответственность наступает в случае несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, указанные действия ФИО1 содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В связи с этим прокурор полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1 , подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Панинского района Желтов С.В. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом своевременно и надлежащим образом, в связи с этим, судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Желтова С.В., исследовав письменные доказательства, считает протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении административная ответственность наступает в случае несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, указанные действия ФИО1 содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: