Решение № 2-3125/2019 2-3125/2019~М-2625/2019 М-2625/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3125/2019

Дело № 2-3125/2019

25RS0029-01-2019-004419-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «XXXX» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключено соглашение XXXX, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 596060 руб. 56 коп. под 16,5 % годовых. Заемщик не обеспечила на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. При этом она не обращалась в Банк для согласования иного порядка исполнения обязательств. В результате ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств перед истцом образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 622564 руб. 44 коп., из которых: 508279 руб. 25 коп. – основной долг, 53172 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 55203 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 2903 руб. 71 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3006 руб. 05 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «XXXX» сумму задолженности по соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 622564 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9426 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что кредитор вправе предъявлять Заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в Соглашении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом АО «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение XXXX, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 596060 руб. 56 коп. под 16,5 % годовых, сроком до полного исполнения обязательств, дата окончательного срока возврата определена ДД.ММ.ГГ.

Согласно банковскому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГ, путем безналичного расчета банк перечислил на текущий счет ответчика XXXX, открытый в АО «XXXX», денежные средства в размере 596060 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, проверенному судом и не оспоренному ответчиком (арифметически) расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 622564 руб. 44 коп., из которых: 508279 руб. 25 коп. – основной долг, 53172 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 55203 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 2903 руб. 71 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3006 руб. 05 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у суда, соответствует установленным обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9426 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «XXXX» задолженность по соглашению № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 622564 руб. 44 коп., в том числе: 508279 руб. 25 коп. – основной долг, 53172 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 55203 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 2903 руб. 71 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3006 руб. 05 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9426 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.