Решение № 2-792/2018 2-792/2018~М-871/2018 М-871/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-792/2018

Дело № 2-792/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Андреевой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

В суд обратился Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2017 года в размере 151 410,97 рублей, состоящей из остатка ссудной задолженности – 149 827,79 рублей; плановых процентов за пользование кредитом – 89,40 рублей; задолженности по пени по просроченным процентам – 288,92 рубля; задолженности по пени по просроченному основному долгу – 1 204,86 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 338 276 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 379,32 рубля, мотивировав требования следующим. 15 февраля 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства – Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, в сумме 663 316, 30 рублей, на срок по 17.02.2020 года с взиманием за пользование кредитом 6,7 % годовых. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 20 916, 62 рубля. Истец выполнил условия кредитного договора. Согласно п.1 п\п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения своих обязательств Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. В связи с чем, истец на основании п. 4 1.7 Кредитного договора потребовал досрочно погасить в полном объеме кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 16.01.2018 года. Однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена и составляет - 151 410,97 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 149 827,79 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 89,40 рублей; задолженность по пени по просроченным процентам – 288,92 рубля; задолженность по пени по просроченному основному долгу – 1 204,86 рублей.

Поскольку истец заявил размер неустойки, уменьшенный на 90% от размера неустойки подлежащей уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, дальнейшее уменьшение неустойки судом, как по заявлению ответчика, так и судом самостоятельно будет необоснованным и незаконным, поскольку заявленный и самостоятельно уменьшенный Банком подлежащий взысканию размер неустойки полностью отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

На основании протокола № 51 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, на основании п.4 ст. 58, ст. 387 ГК РФ, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 15.02.2017 года, является Банк ВТБ (ПАО).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, представил заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151410 рублей 97 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска. Дополнительно пояснил, что в начале октября 2018 года погасил часть задолженности по кредитному договору. Просил суд, в силу исключительных обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка, выплата с октября 2017 года алиментов), а также с учетом договоренности с истцом об отсрочке, предоставить отсрочку по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, сроком на 4 месяца.

Заслушав ответчика приняв признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом принято признание ответчиком ФИО1 иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №621/2010-0098394 от 15.02.2017 в размере 151 410,97 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 149 827,79 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 89,40 рублей; задолженность по пени по просроченным процентам – 288,92 рубля; задолженность по пени по просроченному основному долгу – 1 204,86 рублей, а также обращении взыскания на задолженное имущество – автомобиль Kia Rio с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 338 276 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, торгов, суд соглашается с его доводами.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе в связи с имущественным положением сторон.

Суд учитывает имущественное положение ответчика, его платежеспособность – ответчиком в короткий срок активно погашалась задолженность по кредиту, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон, незначительного размера задолженности, оставшегося к возврату, считает возможным предоставить ответчику отсрочку сроком на 4 месяца (до марта 2019 года), что позволит ответчику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 15 379,32 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 749 от 04.09.2018 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 15 379 рублей 32 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры об обеспечении иска, наложен арест на автомобиль Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии № от 12.11.2016г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2017 года в размере 151 410 рублей 97 копеек, из которых : остаток ссудной задолженности – 149 827 рублей 79 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 89 рублей 40 копеек; задолженность по пени по просроченным процентам – 288 рублей 92 копейки; задолженность по пени по просроченному основному долгу – 1 204 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 379 рублей 32 копейки, а всего 166 790 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Kia Rio, 2016 года выпуска, цвет кузова белый, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 338 276 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Отсрочить продажу заложенного имущества - транспортного средства Kia Rio, 2016 года выпуска, цвет кузова белый, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) № - с публичных торгов на срок 4 (четыре) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения арест на автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, цвет кузова белый, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии № от 12.11.2016г., запрещения МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года