Приговор № 1-4/2025 1-426/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-4/2025Пермский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-4/2025 копия Именем Российской Федерации г. Пермь 22 января 2025 года Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Герасимовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А., с участием государственного обвинителя Ширкина А.В., защитника Тикуна А.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Транснефть-Прикамье» (далее АО «Транснефть-Прикамье») ИНН <***> – «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» (далее ООО «САТ») ИНН <***> заключен контракт № ТПК-1411-2021 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Прикамье»: 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», 10-ТПР-006-006419 «Замена электродвигателя МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», 10-ТПР-006-006510 «Замена электродвигателя МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», 10-ТПР-006-006502 «Замена электродвигателя ПНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», Лот №-K-Y02-01002-2022 «34-ТПК/ТПР/5-02.2022 Работы по техническому перевооружению агрегатов». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Прикамье» и Обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» (далее ООО «Транснефть Надзор») ИНН <***> заключен контракт № ТНН-235-20/04-06 на осуществление строительного контроля за соблюдением проектных решений и качеством строительства, технического перевооружения и реконструкции, капитального ремонта на объектах программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта и программы ликвидации планируемых к выводу и выведенных из эксплуатации объектов организаций системы «Транснефть». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Прикамье», в лице ООО «Транснефть Надзор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» (далее ООО «ССТК») ИНН <***> заключен договор № ТНН-38-2021 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах организаций системы «Транснефть», Лот №-K-Y06-04760-2021 «Оказание услуг по строительному контролю на объектах АО «Транснефть-Прикамье» (далее Договор № ТНН-38-2021). Согласно п. 1.39 Договора № ТНН-38-2021 строительный контроль (далее - СК) - это процедура проверки качества работ, выполняемых Строительными подрядчиками (в том числе и ремонтно-строительными подразделениями в составе организаций системы «Транснефть») на объектах строительства организаций системы «Транснефть» на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, с определением соответствия требованиям нормативных документов и проектным решениям, содержащимся в рабочей документации. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «Транснефть Надзор» заключен контракт № ТНН-104-2021 на осуществление строительного контроля за соблюдением проектных решений и качеством строительства, технического перевооружения и реконструкции, капитального ремонта на объектах программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта и программы ликвидации планируемых к выводу и выведенных из эксплуатации объектов организаций системы «Транснефть». В соответствии с п. 3.40 Отраслевого регламента «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Порядок осуществления строительного контроля заказчика при выполнении строительно-монтажных работ на объектах организаций системы «Транснефть» (далее - отраслевой регламент), утвержденного Вице президентом ПАО «Транснефть» ФИО3, строительный контроль - контроль, проводимый в процессе строительства, капитального ремонта, технического перевооружения, реконструкции объектов в целях проверки соответствия выполняемых работ результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов, нормативных документов, рабочей, технологической документации (по ГОСТ 34366). Согласно п. 7.2.3 отраслевого регламента - в процессе осуществления СК: контроль качества выполняемых работ в соответствии с требованиями ПД, РД, ППР и НД, проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства; выдача актов-предупреждений и/или актов-предписаний по нарушениям требований ПД, РД, ППР и НД ПАО «Транснефть» в соответствии с разделом 13 (в т.ч. по замечаниям в журнале авторского надзора в соответствии с ОР-91.010.30-КТН-035-14 (раздел 14) силами специалиста СК заказчика, закрепленного за объектом соответствующим распоряжением; проверка наличия у персонала подрядной организации, в том числе работников рабочих специальностей, соответствующей профессиональной подготовки, подтверждаемой квалификационными удостоверениями; письменное уведомление заказчика при выявлении несоответствий в ПД относительно утвержденной «в производство работ» РД в соответствии с ОР-91.010.30-КТН-035-14; рассмотрение утвержденного заказчиком ППР в течение 10 рабочих дней с даты начала осуществления СК по объекту в соответствии с заявкой заказчика на предмет соответствия его оформления требованиям ОР-91.010.30-КТН-111-12 и наличия ТК на выполнение всех видов работ, предусмотренных ПД и РД; проверка соответствия требований, изложенных в ТК в составе ППР, относительно ПД, РД и НД ПАО «Транснефть» в ходе выполнения СМР и, при выявлении нарушений, их оформление в соответствии с разделом 13; участие в работе комиссии по входному контролю качества материалов, изделий и оборудования, поступающих на объекты строительства в соответствии с требованиями ОР-03.120.00-КТН-074-19; выдача письменных разрешений на выполнение последующего технологического этапа работ, если ПД и РД не предусмотрено оформление акта освидетельствования по предшествующему этапу; контроль полноты, качества и своевременности оформления подрядчиком по строительству исполнительной документации согласно составленному заказчиком перечню приемо-сдаточной документации на основании ОР-91.010.30-КТН-156-15 и требованиям РД, а также проверка РГ-снимков, представленных ЛНК подрядчика по строительству, по каждому из стыков на предмет их комплектности, качества и фактического соответствия сваренному стыку и заключениям НК в соответствии с ОР-91.200.00-КТН-089-15; осуществление приемки скрытых работ в соответствии с ОР-91.200.00-КТН-028-18 и подтверждение качества и объема фактически выполненных подрядчиком по строительству СМР в соответствии с ОР-91.200.00-КТН-047-10; подтверждение объемов и качества выполненных работ с подписанием форм КС-2, КС-6а по разработке и/или засыпке подводной траншеи на основании актов и ведомостей промеров глубин, оформленных по результатам выполнения СК за ПТР специализированной организацией (для ППМТ), привлеченной Органом СК, или специалистами СК заказчика (для МВ); осуществление обоснованной и своевременной остановки производства работ путем выдачи подрядчику по строительству актов-предписаний в соответствии с 8.7 и 8.8; осуществление ВП группами ВК и ДК в соответствии с требованиями подраздела 10.2; направление на объект строительства представителя Органа СК (в т.ч. организации-соисполнителя), не закрепленного за объектом, с целью решения производственных вопросов, в т.ч. установления причин нарушений, допущенных при осуществлении СК, проведения расследований, служебных проверок и т.д. Для организации и обеспечения беспрепятственного доступа на подконтрольный объект представителя Органа СК (в т.ч. организации-соисполнителя) не позднее чем за 1 календарный день до планируемой даты прибытия на объект Орган СК направляет письменное уведомление в адрес заказчика с указанием должности и И.О. Фамилии представителя Органа СК; участие в допускных испытаниях технологий выполнения СМР, в проведении комиссии по приемке в соответствии с ОР-91.010.30-КТН-156-15; направление предложений заказчику по изменению численности специалистов СК заказчика на объекте, обоснованного соответствующим расчетом численности СК, исходя из объемов и видов выполняемых работ. При отсутствии письменного ответа заказчика в течение 3 рабочих дней с даты обращения Орган СК самостоятельно изменяет количество специалистов СК заказчика с обязательным последующим уведомлением заказчика. Оплата услуг заказчиком проводится из расчета фактической численности специалистов СК заказчика на объекте; осуществление контроля за деятельностью ЛНК подрядчиков в соответствии с ОР-91.200.00-КТН-089-15; выдача заключений рентгенографического дублирующего контроля стыков при строительстве ППМТ в соответствии с ОР-91.200.00-КТН-021-19, а также в иных случаях в соответствии с ПД и РД. 01.10.2020 между ФИО2 и ООО «ССТК» заключен трудовой договор № 114/20 согласно которому ФИО2 принят на работу в отдел строительного контроля ООО «ССТК» на должность инженер строительного контроля 1 категории. На основании Приказа (распоряжения) генерального директора ООО «ССТК» ФИО9 №5 «О приеме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность инженера строительного контроля (ОС), ОС 1 категории Отдела «СК Центр-Поволжье» ООО «ССТК». В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в Отдел «СК Пермь» на должность инженер строительного контроля ОС 1 категории. Согласно приказу (распоряжению) генерального директора ООО «ССТК» ФИО9 №5 «О переводе работника на другую работу» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с должности инженера строительного контроля (ОС), ОС 1 категории Отдела СК «Центр-Поволжье» ООО «ССТК» на должность инженера строительного контроля (ОС), ОС 1 категории Отдела «СК Пермь» ООО «ССТК». Согласно п. 2.1 Должностной инструкции инженера строительного контроля 1 категории, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ССТК» ФИО9 №5 (далее - должностная инструкция), при осуществлении строительного контроля инженер по СК (ФИО2) обязан: осуществлять своевременный и качественный строительный контроль (далее - СК) на объектах строительства и сторонних Заказчиков (далее – объекты строительства) в соответствии с требованиями контрактов, договоров и нормативной документации по осуществлению СК, также в должностные обязанности инженера СК согласно разделу 2 должностной инструкции входит: п. 2.2 - проходить в установленном порядке проверку знаний рабочей (проектной) документации и проверку требований нормативной документации, а также проверку практических навыков применения средств контроля и измерения по контролируемым видам работ; п. 2.3 - осуществлять проверку утвержденного проекта производства работ (далее - ППР) на соответствие требований рабочей, проектной и нормативной документации; п. 2.4 - осуществлять проверку своевременного оформления и наличия на объекте соответствующих друг другу изменений рабочей и проектной документации; п. 2.5 - осуществлять контроль за соответствием друг другу проектной и рабочей документации; п. 2.6 - осуществлять проверку разрешительной и исполнительной документации у строительного подрядчика на всех стадиях строительно-монтажных работ (далее - СМР); п. 2.7 - осуществлять контроль за работой службы контроля качества (далее - СКК); п. 2.8 - осуществлять проверку соответствия материалов, изделий, оборудования, поступающих на объект строительства на соответствие требованиям сопроводительной документации; п. 2.9 - участвовать в приемке законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; п. 2.10 - выдавать разрешения на выполнение последующих технологических этапов при условии отсутствия замечаний, по качеству работ предшествующего технологического этапа (в случаях, предусмотренных организационно-распорядительными документами Общества); п. 2.11 - выявлять отклонения и несоответствия процесса производства работ требованиям рабочей и нормативной документации; п. 2.12 - осуществлять выдачу строительному подрядчику Актов-предупреждений или Актов-предписаний по выявленным при осуществлении СК нарушениям; п. 2.13 - осуществлять незамедлительную выдачу Актов-предписаний на остановку работ в случае нарушений требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности при производстве работ, угрожающих жизни и здоровью людей, а также действий, способных привести к возникновению несчастных случаев, пожаров, аварий и инцидентов; п. 2.14 - контролировать устранение нарушений (в том числе выявленных службами СКК), при закрытии Актов-предписаний / Актов-предупреждений; п. 2.15 - сообщать начальнику участка СК о фактах необоснованного простоя строительной подрядной организации на месте производства работ; п. 2.16 - обеспечивать своевременное предоставление начальнику участка информации о ходе выполнения работ, соблюдении сроков и объемов работ, замечаниях, нештатных ситуациях, нарушениях и возникших разногласиях по роду деятельности с представителями или ответственными лицами Заказчика и Подрядчика по строительству, в установленные сроки, согласно утвержденной форме; п. 2.27.4 - участвовать в комиссии по проведению входного контроля качества материалов, изделий и оборудования, поступающих на объекты строительства, с постановкой подписи и личного штампа в актах, оформляемых подрядчиком по строительству по результатам входного контроля, и проводить выборочный дублирующий инструментальный контроль неразрушающими методами на соответствие требованиям ПД и РД в объемах, определенных НД и в составе операций, определенных ГОСТ 34366; п. 2.27.6 - проверять выполнение СКК подрядчика по строительству контроля за соответствием последовательности и состава технологических операций при осуществлении СМР на соответствие ПД, РД и ППР в объемах, определенных НД и в составе операций, определенных ГОСТ 34366; п. 2.27.7 - проверять подписание актов освидетельствования на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения специалистами СКК подрядчика по строительству, включенными в национальный реестр специалистов в области строительства, и соответствие указанного в акте освидетельствования идентификационного номера специалиста СКК; п. 2.29.1 - в случае производственной необходимости выполнять иные обязанности по распоряжению непосредственного руководителя, руководства Общества по вопросам своей компетенции; п. 2.29.2 - незамедлительно информировать своего непосредственного руководителя, работников отдела безопасности Общества обо всех попытках предложений денежного (или иного вознаграждения) за неисполнения своих должностных обязанностей со стороны участников строительства и прочих лиц; п. 2.29.5 - оформлять акты-предупреждения по нарушениям, в случае если в соответствии с НД требуется оформление акта-предписания; п. 2.31 - инженер СК 1 категории в своей работе не вправе допускать: подтверждения, путем визирования и/или подписания исполнительной документации (АОСР, разрешение СК на последующий технологический этап работ и пр.), фактически невыполненных объемов и видов работ или работ, выполненных с нарушением технологического процесса; подтверждения, путем визирования и/или подписания КС-2 и/или КС-6(а), фактически не выполненных объемов и видов работ или работ, выполненных с нарушением технологического процесса. В соответствии с распоряжением Обособленного подразделения «Казанское УСК» Транснефть Надзор № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного и уполномоченного представителей строительного контроля» в соответствии с ОР-91.200.00-КТН-0196-20 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Порядком подтверждения и сдачи-приемки строительно-монтажных и ремонтных работ, выполненных на объектах организаций системы «Транснефть» и ОР-03.120.00-КТН-295-19 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Порядком осуществления строительного контроля заказчика при выполнении строительно-монтажных работ на объектах организаций системы «Транснефть», в целях обеспечения выполнения контракта на осуществление строительного контроля на объектах АО «Транснефть-Прикамье» инженер строительного контроля ООО «ССТК» ФИО2 обязан выполнять функции ответственного и уполномоченного представителя СК с правом визирования форм КС-6а (КС-2) по объектам АО «Транснефть-Прикамье»; руководствоваться распоряжениями и приказами ООО «Транснефть Надзор», действующим контрактом на осуществление СК, утвержденной в установленном порядке проектной и рабочей документацией по объекту - 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА№ ЛПДС Пермь ПРНУ, руководящими документами ПАО «Транснефть», должностной инструкцией и иными нормативно-техническими документами Российской Федерации. Инженер строительного контроля ФИО2, осуществляя строительный контроль на объекте организаций системы «Транснефть» - 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА№33 ЛПДС Пермь ПРНУ, обладал организационно-распорядительными полномочиями, которые выражались в том, что инженер строительного контроля ФИО2 был наделен правом представлять интересы коммерческой организации, в которой трудоустроен – ООО «ССТК», по вопросам, входящим в его компетенцию; обязан был осуществлять своевременный и качественный строительный контроль на вышеуказанном объекте при выполнении строительных работ ООО «САТ»; принимать действенные меры по предупреждению брака строительно-монтажных работ и предотвращению сдачи объектов в эксплуатацию с низким качеством; имел право и обязан был приостанавливать производство работ, выполняемых с нарушением стандартов, технических условий требований проекта, выдать предписание в случае выполнения работ с низким качеством, с отступлениями от проекта; наделен правом подписания актов на скрытые работы, без предоставления которых заказчику (АО «Транснефть-Прикамье») подрядная организация - ООО «САТ» не могла получить от заказчика оплату за выполненные строительные работы. Таким образом, инженер строительного контроля ФИО2, обладал полномочиями по принятию решений, которые имели для организации, выполняющей строительные работы ООО «САТ», юридическое значение и влекли юридические последствия, соответственно, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был трудоустроен в ООО «САТ», в должности руководителя проектов. В процессе осуществления строительного контроля на объекте 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА№ ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение» по контракту № ТПК-1411-2021 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Прикамье», у ФИО2, наделенного полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть наделенного организационно-распорядительными функциями и являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находящегося на территории вблизи квартала «ЛПДС Пермь», расположенного на территории <адрес><адрес>, в месте с географическими координатами северной широты 57.800870, восточной долготы 55.883033, в период не позднее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на систематическое незаконное получение, денег в значительном размере за систематическое совершение заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия, как инженера строительного контроля в интересах ФИО32 и иных лиц, систематически нарушающих требования о полноте, качестве и своевременности оформления исполнительной документации согласно составленному перечню приемо-сдаточной документации, выполняющих работы ненадлежащего качества на объекте, опасающихся приостановления производства работ. Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, наделенный полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть наделенный организационно-распорядительными функциями, являющийся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь на территории вблизи квартала «ЛПДС Пермь», расположенного на территории <адрес> территориального управления Пермского муниципального округа <адрес>, в месте с географическими координатами северной широты № восточной долготы №, получил от ФИО33 денежные средства в размере 25 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в интересах ФИО4 и иных лиц, выполняющих работы на объекте 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА№ ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», выраженных в необоснованном подписании форм КС-2, КС-6а. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, наделенный полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть наделенный организационно-распорядительными функциями являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь на территории вблизи квартала «ЛПДС Пермь», расположенного на территории <адрес> территориального управления Пермского муниципального округа <адрес>, в месте с географическими координатами северной широты № восточной долготы № получил от ФИО34 денежные средства в размере 30 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в интересах ФИО35 и иных лиц, выполняющих работы на объекте 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА№ ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», выраженных в необоснованном подписании форм КС-2, КС-6а. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, наделенный полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть наделенный организационно-распорядительными функциями и являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь на территории вблизи квартала «ЛПДС Пермь», расположенного на территории <адрес> территориального управления Пермского муниципального округа <адрес>, в месте с географическими координатами северной широты № восточной долготы №, получил от ФИО36 денежные средства в размере 30 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в интересах ФИО37 и иных лиц, выполняющих работы на объекте 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА№ ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», выраженных в необоснованном подписании форм КС-2, КС-6а. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наделенный полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть наделенный организационно-распорядительными функциями и являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь на территории вблизи квартала «ЛПДС Пермь», расположенного на территории <адрес> территориального управления Пермского муниципального округа <адрес>, в месте с географическими координатами северной широты №, восточной долготы №, получил от ФИО38 денежные средства в размере на общую сумму 85 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в интересах ФИО39 и иных лиц, выполняющих работы на объекте 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА№ ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», выраженных в необоснованном подписании форм КС-2, КС-6а. В соответствии с Уставом Акционерного общества «Транснефть-Прикамье», утвержденного решением годового общего собрания акционеров АО «Транснефть-Прикамье» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (прежнее наименование - Открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы», создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, преобразовано из государственного предприятия - производственного объединения «Северо-западные магистральные нефтепроводы» на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сведения об АО «Транснефть-Прикамье» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>. АО «Транснефть-Прикамье», согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» является дочерним обществом ПАО «Транснефть», которое в свою очередь является основным акционерным обществом и в силу преобладающего участия в уставном капитале АО «Транснефть-Прикамье» имеет возможность определять решения, принимаемые последним. В свою очередь, 100 % голосующих акций ПАО «Транснефть» находятся в федеральной собственности, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, следовательно, совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния влекло потенциальное причинение вреда государству, интересам граждан, поскольку в эксплуатацию акционерного общества с государственным участием, входящего в перечень стратегических, могли поступить объекты, сооружения, построенные (возведенные) с нарушением стандартов, технических условий, проектных требований, то есть ненадлежащего качества, что влекло за собою возможную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме этого, АО «Транснефть-Прикамье» фактически были оплачены работы ООО «САТ», как выполненные в соответствии с требованиями о полноте, качестве и своевременности оформления ООО «САТ» исполнительной документации согласно составленному перечню приемо-сдаточной документации, в соответствии с требованиями о выполнении работ надлежащего качества, что фактически не соответствовало этим требованиям. Подсудимый ФИО2 вину в преступлении не признал и пояснил, что с 2020 года по настоящее время он работает в ООО «ССТК» в должности инженера строительного контроля, он знаком со своим трудовым договором, должностной инструкцией. В 2022 году по распоряжению руководства он был назначен ответственным и выполнял строительный контроль на строительных объектах МНА №, 24, 23, на данных строительных объектах работы начались в феврале 2022 года, но он приступил к работе на данных объектах в марте 2022 года. Помимо него на данных строительных объектах работали еще 12 инженеров строительного контроля, которые также были назначены ответственными по распоряжению руководства и выполняли строительный контроль. Он был со стороны заказчика от АО «Транснефть-Прикамье», его непосредственным руководителем был ФИО6, тот согласовывал и определял ему даты, когда он должен был присутствовать на строительных объектах МНА №, 24, 23, в месяц он контролировал от 4 до 9 объектов. В его обязанности в основном входило подписание актов скрытых работ, актов входного контроля, журналов земляных работ, в журнале замечаний и предписаний он оставлял свои замечания, в 4 разделе общего журнала работ проверял сведения специальных и общих работ, также не только он подписывал данные документы, но и иные инженера строительного контроля. Когда он приезжал на строительный объект, он сразу же проверял, что было выполнено, какие работы предстоит выполнить, выходил на строительную площадку, смотрел за ходом работ на строительном объекте. Допустить отставание в 3 дня при ведении исполнительной документации, чтобы встал вопрос о приостановке работ на строительном объекте - не реально. Когда он уезжал со строительного объекта, его сменял другой инженер строительного контроля, который выполнял те же функции, что и он. Кроме инженеров строительного контроля работали инженера ОКС, которые также проверяли исполнительную документацию подрядных организаций, проверяли работу на строительном объекте. Все имели право посмотреть исполнительную документацию подрядных организаций в любое время. Форму КС2, он не подписывал, ее подписывают доверенные лица от предприятия. Инженеры строительного контроля только подтверждают объем проведенных работ, качество проведенных работ, надлежащее оформление документов. Если он не присутствовал на строительном объекте при выполнении каких-либо работ, то он может не подписывать строчку в журнале этих работ, и при составлении формы КС2 указывает, что данные пункты работ он не контролировал, но конечное решение принимает заказчик, он может, несмотря на данное письмо, подписать форму КС2 в полном объеме. Также при составлении формы КС2 он может не подписывать пункты работ, где имелись его замечания, но заказчик также может закрыть на это глаза и подписать форму КС2. Иногда, там, где имелись замечания по работе, могут убрать данные пункты из формы КС2. Форму КС3 подписывают автоматически, это форма справки о стоимости выполненных работ и затрат в строительстве. Решение, принимать или не принимать строительный объект, а также заполнять формы КС2, КС3 принимает заказчик. Также, если подрядчик не выполнил ряд каких-либо работ, то они пишут заказчику гарантийное письмо о выполнении данных работ, а затем все равно подписывается форма КС2. Все акты скрытых работ, журналы входного контроля и иные документы, которые он указал ранее, которые он подписывал, подписывались комиссионно. При неполном комплекте документов не подпишут КС2, КС6а, но ему о таких случаях неизвестно. Уточняет, что замечания делятся на несколько категорий, первые замечания заносятся в журнал замечаний и предложений, их должны устранить в течение смены, вторые - это предупреждения, по ним составляется акт предупреждения, его нужно устранить в течение 10 дней, при не соблюдении данного срока в течение 5 дней производится приостановка работ, то есть фактически можно устранить предупреждение за 15 дней, но такое бывало редко, в основном все нарушения быстро исправляются и предупреждение снимается. Акт предупреждения выносится на согласование, составляется проект акта, к нему прилагаются фотографии, он в обязательном порядке информирует руководителя ФИО6 или кого-либо из АО «Транснефть-Прикамье», после их одобрения он отправляет данный проект в <адрес> по электронной почте, в <адрес> системный администратор проверяет правильность составления акта, затем он скидывает ему номер акта, который регистрирует в системе СЭД, только после этого он может присвоить номер акту, распечатать его и отнести руководству для подписи. Также может быть вынесен акт предписания, при выявлении оснований он ставит в известность свое руководство, начальника участка, ведущего инженера, начальника ОКС, своего начальника участка. Самостоятельно вынести какое-либо решение он не вправе. Также акт предписания выдается, когда на строительном объекте выявляется угроза жизни и здоровью граждан, угроза обрушения сооружения, угроза пожара и иных чрезвычайных случаев. Если у подрядной организации имеется отставание в заполнении исполнительной документации, он может написать замечание, но в этом не было необходимости, поскольку их быстро устраняли. Акты предупреждения с согласования руководства им выдавались за время его работы в ООО «ССТК», но остановочных мероприятий не было, подрядчик устранял все имеющиеся нарушения за сутки или двое суток. Если выдается акт предупреждения, то он не влияет на сроки выполнения работ подрядной организации, на их оплату. Если подрядчик не согласен с актом предупреждения, актом предписания, он может написать особое мнение, которое будет рассматриваться заказчиком и его руководителем, если акт предупреждения, акт предписания необоснованный, то тот, кто его выдал, будет наказан. От ФИО40 он не получал никакие денежные средства, тот его оговаривает. С ФИО45 он познакомился на территории ЛПДС Пермь при его назначении на строительные объекты инженером строительного контроля. ФИО41 был руководителем проекта, они с ним общались, как коллеги. Ему стало известно от коллег, что у ООО «САТ» возникли проблемы, в конце 2022 года - начале 2023 года ООО «САТ» заключило множество договоров подряда, получило значительные денежные суммы авансов, но работы выполнить не смогло, в том числе было расторжение договора по начатым работам на территории ЛПДС Пермь. В связи с этим с ООО «САТ» потребовали возврат денежных средств, а руководство ООО «САТ» предъявило это ФИО44 потому что он растрачивал денежные средства организации, с него потребовали отчет о тратах, чтобы оправдаться, ФИО46 списал часть денежных средств на него, якобы тот давал ему коммерческий подкуп. Со стороны ФИО42 некорректно говорить о том, что он мог выдать их организации остановочное предписание за несоблюдение сроков в заполнении исполнительной документации. ФИО43 хорошо знал его полномочия, и каким образом выдается остановочное предписание. Если обратить внимание на ведение журналов, то можно увидеть, что угроз для остановки работ на строительном объекте на тот период времени не было, поскольку нет никаких сложностей вести журналы и делать в день по 2 записи. Из организации ФИО47 на строительных объектах в тот период времени работало 5 человек и проблем с ведением исполнительной документации быть не могло. Заполнение журналов не требует особой квалификации. У ООО «САТ» отставания в заполнении исполнительной документации более 3-х дней по объектам № не имелось, не было оснований для приостановления работ. Нет смысла подкупать инженера строительного контроля, поскольку инженеры сменяли друг друга, и каждый их них мог выявить нарушения. У него нет руководящих функций в отношении подрядчиков, самостоятельных решений он не принимает. Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: ФИО9 ФИО4 в суде пояснил, что он работал в ООО «СпецАвтоТрейд» руководителем проекта на объектах МНА №, 34, 33. ФИО2 работал в ООО «ССТК», был назначен по распоряжению руководства инженером строительного контроля, он контролировал объекты строительства. ФИО2 занимался строительным контролем, то есть, осуществлял контроль за качеством производства работ, занимался проверкой всех объемов выполненных работ, следил за качеством выполненных работ, своевременностью выполнения работ, своевременностью заполнения исполнительной документации. ФИО2 проверял правильность оформления и заполнения журналов общих работ, всех специальных журналов, занимался проверкой и подписанием всех возможных актов обходного контроля, занимался проверкой проделанной работы и качества выполненных работ. При строительстве данных объектов его организация, в том числе и он, находились в зависимости от принятия решения ФИО2 У них были отставания по заполнению исполнительной документации, а несвоевременное оформление документации влечет за собой предупреждение о приостановке строительства, а ФИО2 мог принять такое решение. Он решил выдать ФИО2 материальное поощрение, чтобы они могли сгладить все отставания по заполнению документации. Он передавал денежные средства ФИО2 3 раза с мая по сентябрь 2022 года, точные даты не помнит, поскольку прошло длительное время. Он передавал денежные средства ФИО2 в размере 25 000, 30 000, 30 000 рублей в мае, июле и сентябре 2022 года. Денежные средства ФИО2 передавал в районе ЛПДС-Пермь у своего личного автомобиля, вблизи с. Башкултаево, недалеко от строительного городка. Денежные средства, которые он передавали ФИО2, это были его личные денежные средства, но потом он писал служебные записки руководству, передавал их через ФИО8, чтобы ему компенсировали данные расходы. По-поводу денежных средств он пояснял директору, что ему необходимы денежные средства на подарки инженерам, чтобы работы не приостановили. Данные денежные средства были переданы ФИО2 за лояльное отношение к их работе, чтобы им дали шанс и время, для того, чтобы они догнали и успели заполнить исполнительную документацию. К концу месяца они подтягивали отставание по документам, и заказчик нарушений уже не видел, так как все устранялось. У него работали ФИО9 №1, ФИО9 №16 и другие вольнонаемные инженеры технического отдела. Инженеры не успевали заполнять всю исполнительную документацию. У него было 2 инженера на 3 объекта, а должно быть 2 инженера на 1 объект. При отставании в заполнении документации на срок более 3-х дней при любой проверке - это грубое нарушение, которое влечет за собой остановочное предупреждение, а оно тянет за собой штрафы. Остановочное предупреждение влечет за собой составление отметки в журнале формы КС-6, а это недопустимо для них. ФИО2 ставил на данных формах свои подписи, а также ставил свои подписи в актах входного контроля, скрытого контроля, во всех журналах. После завершения объекта все журналы были заполнены. Несвоевременное оформление документации могло повлечь проблемы с выплатой заработной платы его сотрудникам. С ФИО2 у них ссор, неприязни не было, оснований для оговора он не имеет. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО31 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность руководителя проектов в ООО «СпецАвтоТрейд». В его должностные обязанности как руководителя проектов № и № входило, в том числе: подготовка строительного производства на участке строительства; материально-техническое обеспечение строительного производства на участке строительства в частности составление заявок материально-технических ресурсов; оперативное управление строительным производством на участке строительства; приемка и контроль качества результатов выполненных видов и этапов строительных работ на участке строительства; сдача заказчику результатов строительных работ; разработка мероприятий по повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности на участке строительства; организация входного контроля проектной документации по участку строительства, организация входного контроля проектной документации по объектам капитального строительства; осуществление входного контроля качества и объемов (количества) поставляемых материально-технических ресурсов, строительной техники, машин и механизмов, ресурсов, поставляемых через внешние инженерные сети; координирование процессов строительного производства на участке строительства; осуществление разработки, планирования и контроля выполнения оперативных мер, направленных на исправление дефектов результатов строительных работ на участке строительства; ведение текущей и исполнительной документацию по производственной деятельности участка строительства; осуществление разработки, планирования и контроля выполнения мер, направленных на предупреждение и устранение причин возникновения отклонений результатов строительных работ от требований нормативной технической, технологической и проектной документации; производство и подготовка исполнительно-технической документации, подлежащей предоставлению приемочным комиссиям; представление результатов строительных работ приемочным комиссиям. Занимая должность руководителя проекта, он трижды передавал денежные средства ФИО2, выполняющему функции строительного контроля на объектах, принадлежащих АО «Транснефть-Прикамье», за совершение ФИО2 действий (бездействие) в его интересах и в интересах иных лиц, которые выполняли работы на объекте. Он был вынужден передавать денежные средства ФИО2, так как от действий (бездействия) последнего зависело продолжение работ на объекте и выплата заработной платы на объекте. В 2022 году между АО «Транснефть-Прикамье», ООО «Служба строительного и технического контроля» (ООО «ССТК») и обособленным подразделением «Казанское УСК» Транснефть Надзор был заключен трехсторонний договор о выполнении работ по строительному контролю на объектах АО «Транснефть-Прикамье», работы на которых выполняло ООО «СпецАвтоТрейд». С ФИО2, занимающим должность инженера строительного контроля в ООО «ССТК», он познакомился в 2022 году, отношения между ними были рабочие. В должностные обязанности ФИО2 входит: осуществление от лица заказчика строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ и приемка законченных объектов от подрядных строительных организаций; контролирование хода выполнения планов капитального строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, правилам по охране труда; изучение причин, вызывающих срывы сроков и ухудшение качества строительно-монтажных работ, принятие мер по их предупреждению и устранению; осуществление технической приемки законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформление необходимой технической документации; участие в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию; контролирование качества устранения строительными организациями недоделок, дефектов в установленные сроки; ведение учета законченных строительно-монтажных работ и подготовка необходимых данных для составления отчетности о выполнении планов капитального строительства. Ему достоверно известны должностные обязанности ФИО2, так как он знает, какую исполнительную документацию тот заверяет своей подписью. Распоряжением обособленного подразделения «Казанское УСК» Транснефть Надзор» ФИО2 был уполномочен осуществлять строительный контроль на объектах АО «Транснефть-Прикамье», был обязан контролировать и принимать общестроительные, изоляционно-укладочные работы, работы по входному контролю, сварочно-монтажные работы и иные виды работ на объекте 10-ТПР-006-006510 (замена электродвигателя МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ - Техническое перевооружение) и на объекте МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ (замена насоса и замена коллектора). Он был руководителем указанных проектов в период с 2021 по 2022 годы. Также у ФИО2 имеются полномочия по приостановлению работ на объектах АО «Транснефть-Прикамье». ФИО2, как инженер строительного контроля, подписывал исполнительную документацию ООО «СпецАвтоТрейд» на объектах № и №, в том числе: акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций), документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, Общий и специальные журналы (в том числе Журнал бетонных работ; Журнал сварочных работ; Журнал монтажных работ; Журнал антикоррозионных работ). В ходе проведения работ на объекте 10-ТПР-006-006510 (Замена электродвигателя МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ - Техническое перевооружение, а также на объекте МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ - (Замена насоса и замена коллектора), в период с 2021 года по 2022 год, сотрудниками ООО «СпецАвтоТрейд» систематически допускались нарушения, в том числе: нарушение лакокрасочного покрытия, не предоставление акта входного контроля, нарушение целостности изоляции трубопровода, частичное отсутствие записей в журнале бетонных работ, при монтаже металлоконструкций сварочные стыки были не подготовлены под визуально измерительный контроль (не зачищены околошовные зоны: брызги, шлак), кабельная продукция была проложена по элементам кабельной эстакады, не отмаркированы, согласно правил устройств электроустановок; не предоставлен общий журнал работ к проверке; в шестом разделе общего журнала работ частично отсутствовали записи. Часть нарушений ФИО2 задокументировал и появился риск приостановления дальнейшего производства работ. В этот момент он решил договориться с ФИО2 о том, что тот не будет документировать нарушения ООО «СпецАвтоТрейд», в связи с чем ему понадобились денежные средства для подкупа. Необходимые суммы он получал путем подачи служебных записок, указывая в обоснование финансовые нужды, под которыми понимал коммерческий подкуп, считал, что его действия могут помочь ООО «САТ». Служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей на представительские расходы, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей на представительские расходы (3 инженера) изготавливал он лично. Служебную записку исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за его подписью о выделении денежных средств в размере 480 000 рублей на представительские расходы (строительный контроль за период май-июнь-июль) – 160 000 рублей готовила ФИО9 №1 по его личному указанию. Служебную записку № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств в размере 629 000 рублей на представительские расходы (строительный контроль) – 3 человека 90 000 рублей, готовила ФИО9 №1 по его указанию. Служебную записку № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств в размере 550 000 рублей на представительские расходы (строительный контроль) – 3 человека 90 000 рублей, готовила ФИО9 №1 по его указанию. По служебным запискам запрашиваемые суммы приходили общей суммой ФИО9 №1, после чего та осуществляла необходимые действия по переводу денежных средств в разных суммах на разные цели, а также снятие наличных денежных средств. Вопросы с подкупом инженеров строительного контроля решал он сам и без посторонних лиц. Денежные средства в наличном виде ФИО9 №1 передавала ему лично, находясь на территории «ЛПДС Пермь» на 4 этаже в офисе либо отвозила деньги ему лично на объект в «ЛПДС Пермь» на территории <адрес> муниципального округа. Денежные средства от ООО «СпецАвтоТрейд» поступали на счет ИП ФИО9 №1, открытый в Точка ПАО банка «ФК Открытие», далее ФИО9 №1 переводила денежные средства на свои счета в ПАО «Сбербанк», а далее по надобности переводила денежные средства, в том числе и на его счет в ПАО «Сбербанк». ООО «СпецАвтоТрейд» по договору с АО «Транснефть Прикамье» выполняло общестроительные работы на территории «ЛПДС Пермь». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он, находясь на территории вблизи квартала ЛПДС Пермь, расположенного на территории Култаевского территориального управления Пермского муниципального округа в месте с географическими координатами северной широты №, восточной долготы №, в своем автомобиле марки Хендай Солярис, с цифровыми обозначениями государственного регистрационного знака 237, передал инженеру строительного контроля ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей наличными. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в своем автомобиле по вышеуказанному адресу, он передал ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей наличными. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в своем автомобиле по вышеуказанному адресу, он передал ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей наличными. Денежные средства он передавал за то, что ФИО2 не будет документировать часть нарушений, допущенных ООО «СпецАвтоТрейд» и не будет приостанавливать проведение дальнейших работ на объекте, расположенном на территории ЛПДС «ПЕРМЬ» в <адрес> муниципального округа. Если бы ФИО2 не принял денежные средства и отказался относиться к ООО «СпецАвтоТрейд» лояльнее и не документировать допущенные ООО «СпецАвтоТрейд» нарушения, то производство дальнейших работ было бы приостановлено, и ООО «СпецАвтоТрейд» не получили бы денежные средства, которые выплачивались ежемесячно после принятия работ. Помимо этого, если бы ему не удалось урегулировать вопросы с ФИО2 и подкупить того, то АО «Транснефть-Прикамье» могли оштрафовать ООО «СпецАвтоТрейд» за выполнение работ с нарушениями, которые фактически не могли повлиять на введение объекта в эксплуатацию, но могли повлиять на получении заработной платы ООО «СпецАвтоТрейд». ФИО2 принял денежные средства и с того момента начал относиться к ООО «СпецАвтоТрейд» лояльнее и перестал документировать допускаемые ими нарушения. Под грубыми нарушениями, допущенными со стороны ООО «СпецАвтоТрейд», он понимает именно тот факт, что ООО «СпецАвтоТрейд», в его лице, как руководителя проекта, не делало своевременно исполнительную документацию, допускало грубейшие ошибки при изготовлении исполнительной документации, не вносило все необходимые сведения в исполнительную документацию, что влекло приостановление выполнения работ на объектах, принадлежащих АО «Транснефть-Прикамье». Размер коммерческого подкупа ФИО2 он определял самостоятельно, исходя из той суммы, которая у него была в наличии, ФИО2 ему какие-либо суммы не озвучивал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО9 №1 и попросил удалить электронную переписку между ними, но ФИО9 №1 отказалась (т. 20 л.д. 20-34). Оглашенные показания ФИО9 №2 подтвердил, объясняя противоречия давностью событий. ФИО9 ФИО9 №1 в суде пояснила, что в 2021-2023 годах она работала в ООО «Спецавтотрейд». Организация занималась реконструкциями резервуаров, насосных станций. Она работала инженером ПТО, но функции инженера ПТО почти не выполняла. Она писала служебные записки, вела табеля, заполняла журналы, немного помогала инженерам ПТО. Директором в ООО «Спецавтотрейд» был Эльмир, главным инженером - ФИО10. ФИО9 №2 работал в ООО «Спецавтотрейд» руководителем проектов, он непосредственно находился на строительных объектах. На строительном объекте на территории ЛПДС Пермь рядом с Башкултаево Пермского муниципального округа они выполняли строительно-монтажные работы, в том числе производили ремонт резервуара, производили замену магистрального насоса. ФИО9 №2 просил ее писать служебные записки руководству по различным вопросам, например, заказать для него билеты, предоставить строительный материал, выделить денежные средства на различные нужды организации. О выдаче крупной денежной суммы служебные записки писал сам ФИО9 №2, она регистрировала данные служебные записки и направляла в головной офис. В основном ФИО9 №2 просил денежные средства на строительные материалы и на строительный контроль. Даты служебных записок ФИО9 №2, в которых были изложены просьбы о выдаче денежных средств на строительный контроль, она не помнит, так как прошло много времени. Деньги по служебным запискам переводили ей на счет, либо ФИО9 №2 После поступления денежных средств она снимала денежные средства в банкомате, передавала их ФИО9 №2 Ей знаком ФИО1, но с ним не общалась, он осуществлял строительный контроль. Ей неизвестно, каким образом ФИО9 №2 распоряжался денежными средствами, полученными по служебным запискам, он ей об этом не сообщал. Были ли претензии у руководства к ФИО9 №2 по поводу траты денежных средств, полученных по служебным запискам, ей не известно, поскольку ФИО9 №2 общался напрямую с руководством. Проблем с заполнением исполнительной документации в организации не было, если что-то не успевали инженеры, то она им помогала. Допускались ли нарушения организацией по заполнению исполнительной документации, не знает, в основном она сидела в своем кабинете, но она не слышала о серьезных нарушениях. Для чего ей на счет были направлены крупные суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Денежные средства по служебным запискам переводили всегда по-разному, иногда быстро, иногда через 40 дней, иногда через неделю. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО9 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2023 года она занимала должность инженера производственно-технического отдела в ООО «СпецАвтоТрейд», но фактически являлась делопроизводителем. В ее должностные обязанности входило: заполнение журналов, ведение документации, списание расходов, контроль служебных записок и возмещение расходов, заявленных в служебных записках, путем согласования с руководством организации; принятие и регистрация корреспонденции, направление ее в структурные подразделения; в соответствии с резолюцией и указаниями руководителей организации передача документов на исполнение; ведение картотеки учета прохождения документальных материалов, осуществление контроля за их исполнением, отправление исполненной документации по адресатам, обеспечение сохранности проходящей служебной документации организации. ФИО9 №2 был назначен руководителем проекта в ООО «СпецАвтоТрейд». У ФИО9 №2 были нарушения, которые должны были документировать лица, уполномоченные осуществлять строительный контроль. Она лично знакома с ФИО1 и неоднократно видела того на их объекте, где производились работы по реализации проекта, руководителем которого являлся ФИО9 №2 Также она видела, что ФИО2 и ФИО9 №2 общаются между собой, видела, как те вместе садились в автомобиль ФИО9 №2 Она знала, что ФИО9 №2 должен был договариваться с инженерами строительного контроля, чтобы те не документировали нарушения, которые допускаются ФИО9 №2 в ходе производства работ и ведения документации. ФИО1 был трудоустроен в Службе строительного и технического контроля с 2020 года и должен блы осуществлять приемку работ и подписывать исполнительную документацию ООО «СпецАвтоТрейд», в том числе, документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, общий и специальные журналы (в том числе журналы бетонных, сварочных, монтажных, антикоррозионных работ), иные специальные журналы. В должностные обязанности ФИО9 №2, как руководителя проектов № и №, входило, в том числе организация входного контроля проектной документации по объектам строительства; осуществление разработки, планирования и контроля выполнения оперативных мер, направленных на исправление дефектов результатов строительных работ; ведение текущей и исполнительной документации по производственной деятельности участка строительства; предупреждение и устранение причин возникновения отклонений результатов строительных работ от требований нормативной технической, технологической и проектной документации; производство и подготовка исполнительно-технической документации, подлежащей предоставлению приемочным комиссиям. В ходе проведения работ на объектах МНА № и МНА № в период с 2021 года по 2022 год сотрудниками ООО «СпецАвтоТрейд» систематически допускались нарушения, в том числе: нарушение лакокрасочного покрытия, не предоставление акта входного контроля, нарушение целостности изоляции трубопровода, частичное отсутствие записей в журнале бетонных работ, при монтаже металлоконструкций сварочные стыки были не подготовлены под визуально измерительный контроль (не зачищены околошовные зоны: брызги, шлак), кабельная продукция была проложена по элементам кабельной эстакады, не отмаркированы, согласно правил устройств электроустановок; не предоставлен общий журнал работ к проверке; в шестом разделе общего журнала работ частично отсутствовали записи. Часть нарушений ФИО2 задокументировал и появился риск приостановления дальнейшего производства работ. В тот момент ФИО9 №2 решил подкупить ФИО2, чтобы продолжить производство работ на объектах и не терять прибыль. ФИО9 №2 не менее трех раз подавал служебные записки, в которых указывал о необходимости денежных средств на представительские расходы. В одной из служебных записок ФИО9 №2 указал, что денежные средства в размере 90 000 рублей ему необходимы именно для того, чтобы подкупить инженеров строительного контроля. Руководство ООО «СпецАвтоТрейд» всегда без проблем выделяли денежные средства на подкуп лиц, осуществляющий строительный контроль на объектах ООО «СпецАвтоТрейд», так как от действий именно инженеров строительного контроля зависели возможность продолжения проведения дальнейших работ на объектах и получение прибыли. Какую конкретно сумму ФИО9 №2 передал ФИО2, ей неизвестно, так как очевидцем указанных событий она не являлась, но знает, что ООО «СпецАвтоТрейд», несмотря на допущенные нарушения, продолжало производство работ и получало прибыль. В ее обязанности, как делопроизводителя, входило также составление служебных записок, касающиеся финансовых нужд на строительном объекте. Необходимые суммы ей говорил либо начальник участка строительного объекта, либо руководитель проекта. Служебные записки на представительские расходы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ готовили ФИО9 №2 или она по просьбе последнего, после чего служебные записки она направляла руководству ООО «САТ». По указанным служебным запискам запрашиваемые денежные средства приходили общей суммой. По указанию руководителя она переводила деньги в разных суммах на разные цели, также производила снятие наличных и передавала их ФИО9 №2, который вопросы с подкупом инженеров строительного контроля решал самостоятельно. Служебные записки изготавливались в арендуемом помещении «ТранснефтьПрикамье» в кабинете административного здания линейной производственной диспетчерской станции (ЛПДС Пермь) по адресу СНТ Малинка 1/1 <адрес> МО. Деньги она передавала ФИО9 №2 в офисе на 4 этаже здания по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО9 №2 и потребовал удалить всю электронную переписку между ними, но она отказалась (т. 5 л.д. 124-136). Оглашенные показания ФИО9 №1 подтвердила и пояснила, что ранее давала такие подробные показания, поскольку во время допроса пользовалась своим ноутбуком, где имелась вся необходимая информация. Передачу денег ФИО2 она не видела. Она видела ФИО9 №2 и ФИО2 вместе на строительном объекте, вроде бы ФИО9 №2 отвозил ФИО2 домой. ФИО9 ФИО9 №7 в суде пояснил, что работает ведущим специалистом по обеспечению экономической безопасности в АО «Транснефть-Прикамье», ему знаком ФИО9 №2, который является руководитель проекта ООО «САТ» - подрядной организации, которая осуществляла работы на территории ЛПДС Пермь на строительных объектах МНА № 33, 24, 23. С ФИО1 лично не знаком, но ему известно, что тот работает инженером строительного контроля в ООО «ССТК». Из управления безопасности АО «Транснефть Надзор» ему сообщили, что в отношении ФИО9 №2 проводится проверка по факту передачи им денежного вознаграждения ФИО2 Сотрудники полиции просили предоставить определенную документацию по данному факту. ФИО9 ФИО9 №12 в суде пояснила, что ФИО2 является ее мужем, он работал в ООО «ССТК» инженером строительного контроля с 2021 года по 2023 год. Ей известно, что ФИО2 предъявлено обвинение в коммерческом подкупе, но муж ей сказал, что денег не брал. Характеризует ФИО2 с положительной стороны. Вина ФИО2 в преступлении подтверждается также исследованными письменными доказательствами: - контрактом № ТПК-1411-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Транснефть-Прикамье» (заказчик) и ООО «СпецАвтоТрейд» (ООО «САТ»), на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Прикамье»: 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», 10-ТПР-006-006419 «Замена электродвигателя МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», 10-ТПР-006-006510 «Замена электродвигателя МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», 10-ТПР-006-006502 «Замена электродвигателя ПНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», Лот №-K-Y02-01002-2022 «34-ТПК/ТПР/5-02.2022 Работы по техническому перевооружению агрегатов» (т. 3 л.д. 4-120); - контрактом № ТНН-235-20/04-06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «Транснефть-Надзор», на осуществление строительного контроля за соблюдением проектных решений и качеством строительства, технического перевооружения и реконструкции, капитального ремонта на объектах программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта и программы ликвидации планируемых к выводу и выведенных из эксплуатации объектов организаций системы «Транснефть» (т. 4 л.д. 70-97); - договором № ТНН-38-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Транснефть-Прикамье», в лице ООО «Транснефть-Надзор» и ООО «Служба строительного и технического контроля» (ООО «ССТК»), на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах организаций системы «Транснефть», Лот №-K-Y06-04760-2021 «Оказание услуг по строительному контролю на объектах АО «Транснефть-Прикамье». Согласно п. 1.39 Договора строительный контроль – это процедура проверки качества работ, выполняемых Строительными подрядчиками (в том числе и ремонтно-строительными подразделениями в составе организаций системы «Транснефть») на объектах строительства организаций системы «Транснефть» на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, с определением соответствия требованиям нормативных документов и проектным решениям, содержащимся в рабочей документации (т. 4 л.д. 98-145); - контрактом № ТНН-104-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «Транснефть-Надзор», на осуществление строительного контроля за соблюдением проектных решений и качеством строительства, технического перевооружения и реконструкции, капитального ремонта на объектах программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта и программы ликвидации планируемых к выводу и выведенных из эксплуатации объектов организаций системы «Транснефть» (т. 4 л.д. 155-197); - трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «ССТК», согласно которому ФИО2 принят на работу в отдел строительного контроля ООО «ССТК» на должность инженер строительного контроля 1 категории (т. 5 л.д. 72-77); - приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ССТК» ФИО9 №5 «О приеме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность инженера строительного контроля (ОС), ОС 1 категории Отдела «СК Центр-Поволжье» ООО «ССТК» (т. 5 л.д. 70); - дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведен в Отдел «СК Пермь» на должность инженер строительного контроля ОС 1 категории (т. 5 л.д. 78); - приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ССТК» ФИО9 №5 «О переводе работника на другую работу» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведен с должности инженера строительного контроля (ОС), ОС 1 категории Отдела СК «Центр-Поволжье» ООО «ССТК» на должность инженера строительного контроля (ОС), ОС 1 категории Отдела «СК Пермь» ООО «ССТК» (т. 5 л.д. 71); - должностной инструкции инженера строительного контроля 1 категории, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ССТК» ФИО9 №5, согласно которой инженера строительного контроля обязан: п. 2.1 - осуществлять своевременный и качественныйо строительный контроль (далее СК) на объектах строительства и сторонних Заказчиков (далее объекты строительства) в соответствии с требованиями контрактов, договоров и нормативной документации по осуществлению СК; п. 2.2 - проходить в установленном порядке проверку знаний рабочей (проектной) документации и проверку требований нормативной документации, а также проверку практических навыков применения средств контроля и измерения по контролируемым видам работ; п. 2.3 - осуществлять проверку утвержденного проекта производства работ (далее ППР) на соответствие требований рабочей, проектной и нормативной документации; п. 2.4 - осуществлять проверку своевременного оформления и наличия на объекте соответствующих друг другу изменений рабочей и проектной документации; п. 2.5 - осуществлять контроль за соответствием друг другу проектной и рабочей документации; п. 2.6 - осуществлять проверку разрешительной и исполнительной документации у строительного подрядчика на всех стадиях строительно-монтажных работ (далее СМР); п. 2.7 - осуществлять контроль за работой службы контроля качества (далее СКК); п. 2.8 - осуществлять проверку соответствия материалов, изделий, оборудования, поступающих на объект строительства на соответствие требованиям сопроводительной документации; п. 2.9 - участвовать в приемке законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; п. 2.10 - выдавать разрешения на выполнение последующих технологических этапов при условии отсутствия замечаний, по качеству работ предшествующего технологического этапа (в случаях, предусмотренных организационно-распорядительными документами Общества); п. 2.11 - выявлять отклонения и несоответствия процесса производства работ требованиям рабочей и нормативной документации; п. 2.12 - осуществлять выдачу строительному подрядчику Актов-предупреждений или Актов-предписаний по выявленным при осуществлении СК нарушениям; п. 2.13 - осуществлять незамедлительную выдачу Актов-предписаний на остановку работ в случае нарушений требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности при производстве работ, угрожающих жизни и здоровью людей, а также действий, способных привести к возникновению несчастных случаев, пожаров, аварий и инцидентов; п. 2.14 - контролировать устранение нарушений (в том числе выявленных службами СКК), при закрытии Актов-предписаний/Актов-предупреждений; п. 2.15 - сообщать начальнику участка СК о фактах необоснованного простоя строительной подрядной организации на месте производства работ; п. 2.16 - обеспечивать своевременное предоставление начальнику участка информации о ходе выполнения работ, соблюдении сроков и объемов работ, замечаниях, нештатных ситуациях, нарушениях и возникших разногласиях по роду деятельности с представителями или ответственными лицами Заказчика и Подрядчика по строительству, в установленные сроки, согласно утвержденной форме; п. 2.27.4 - участвовать в комиссии по проведению входного контроля качества материалов, изделий и оборудования, поступающих на объекты строительства, с постановкой подписи и личного штампа в актах, оформляемых подрядчиком по строительству по результатам входного контроля, и проводить выборочный дублирующий инструментальный контроль неразрушающими методами на соответствие требованиям ПД и РД в объемах, определенных НД и в составе операций, определенных ГОСТ 34366; п. 2.27.6 - проверять выполнение СКК подрядчика по строительству контроля за соответствием последовательности и состава технологических операций при осуществлении СМР на соответствие ПД, РД и ППР в объемах, определенных НД и в составе операций, определенных ГОСТ 34366; п. 2.27.7 - проверять подписание актов освидетельствования на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения специалистами СКК подрядчика по строительству, включенными в национальный реестр специалистов в области строительства, и соответствие указанного в акте освидетельствования идентификационного номера специалиста СКК; п. 2.29.1 - в случае производственной необходимости выполнять иные обязанности по распоряжению непосредственного руководителя, руководства Общества по вопросам своей компетенции; п. 2.29.2 - незамедлительно информировать своего непосредственного руководителя, работников отдела безопасности Общества обо всех попытках предложений денежного (или иного вознаграждения) за неисполнения своих должностных обязанностей со стороны участников строительства и прочих лиц; п. 2.29.5 - оформлять акты-предупреждения по нарушениям, в случае если в соответствии с НД требуется оформление акта-предписания; п. 2.31 - инженер СК 1 категории в своей работе не вправе допускать: подтверждения, путем визирования и/или подписания исполнительной документации (АОСР, разрешение СК на последующий технологический этап работ и пр.), фактически невыполненных объемов и видов работ или работ, выполненных с нарушением технологического процесса; подтверждения, путем визирования и/или подписания КС-2 и/или КС-6(а), фактически не выполненных объемов и видов работ или работ, выполненных с нарушением технологического процесса (т. 6 л.д. 83-94); - копией протокола явки с повинной ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в течение 2022 года, выполняя работы на объекте АО «Транснефть-Прикамье» он трижды передавал денежные средства инженеру строительного контроля ФИО2 в качестве коммерческого подкупа за лояльное отношение при несвоевременной сдаче исполнительной документации (т. 4 л.д. 210-212); - копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <адрес> нефтепроводного управления <адрес> - ЛПДС «ПЕРМЬ» по адресу: Пермский муниципальный округ, <адрес> по географическим координатам №, где расположен объект - № (Замена электродвигателя МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ - Техническое перевооружение, объект - МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ - (Замена насоса и замена коллектора) (т. 6 л.д. 51-81); - копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены в том числе следующие документы: служебные записки за подписью ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «СпецАвтоТрейд» о выделении денежных средств на представительские расходы в размере 60 000 рублей, 90 000 рублей, 480 000 рублей, 629 000 рублей, 550 000 рублей соответственно; выписки по счету банковской карты ФИО9 №1, где отражены переводы денежных средств ФИО9 №2; копия отраслевого регламента «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Порядок осуществления строительного контроля заказчика при выполнении строительно-монтажных работ на объектах организаций системы «Транснефть» утвержденного Вице президентом ПАО «Транснефть» ФИО5; копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ТНН-235-20/04-06, заключенного между АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «Транснефть-Надзор» на осуществление строительного контроля за соблюдением проектных решений и качеством строительства, технического перевооружения и реконструкции, капитального ремонта на объектах программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта и программы ликвидации планируемых к выводу и выведенных из эксплуатации объектов организаций системы «Транснефть»; копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ТНН-104-2021, заключенного между АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «Транснефть-Надзор» на осуществление строительного контроля за соблюдением проектных решений и качеством строительства, технического перевооружения и реконструкции, капитального ремонта на объектах программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта и программы ликвидации планируемых к выводу и выведенных из эксплуатации объектов организаций системы «Транснефть» с приложением в виде перечня объектов строительства АО «Транснефть-Прикамье», в отношении которых осуществляется строительный контроль на 2022 год (п. № – 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение (начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ), п. № – 10-ТПР-006-006510 «Замена магистрального насоса МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение (начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ); копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного и уполномоченного представителей строительного контроля», заместителя директора ОП «Казанское УСК» Транснефть Надзор, согласно которому инженер по СК ФИО2 закреплен в качестве ответственного представителя СК за объектами СМР на объекте 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение»; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного и уполномоченного представителей строительного контроля», заместителя директора ОП «Казанское УСК» Транснефть Надзор, согласно которому инженер по СК ФИО2 закреплен в качестве ответственного представителя СК за объектами СМР на объекте 10-ТПР-006-006510 «Замена магистрального насоса МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение»; копия Договора № ТНН-38-2021 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах организаций системы «Транснефть», заключенного между АО «Транснефть-Прикамье» (Заказчик) в лице ООО «Транснефть-Надзор» и ООО «ССТК» (Исполнитель) на объектах АО «Транснефть-Прикамье» с приложениями; копии актов-предупреждений и уведомлений об устранении замечаний за 2022 год, подписанные ФИО2 и ФИО9 №2; копии актов о приемке выполненных работ за 2022 год, май и июнь 2023 года; копия Устава АО «Транснефть-Прикамье» (т. 5 л.д. 107-123); - копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: исполнительная и рабочая документация, представленная АО «Транснефть-Прикамье» по объектам МНА №, 33 (т. 6 л.д. 128-271); - постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО9 №2 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены следующие свидетели. ФИО9 ФИО9 №15 пояснил, что в 2022 году он работал в ООО «ССТК» на объектах АО «Транснефть-Прикамье» МНА №, 24, 33. С ФИО2 он знаком с 2020 года. Они, как инженеры, осуществляли строительный контроль на данных объектах, меняли друг друга. Он не помнит, чтобы выявлялись нарушения у ООО «САТ». При сменности инженеров оформляется акт приема-передачи, где указывается, как работы выполнены, какие нет, замечания по исполнительной документации. Он не помнит, чтобы выявлялись проблемы с исполнительной документацией, которые могли привести к остановке работ. К моменту подписания КС2, КС6 вся исполнительная документация была в порядке. Инженер не имеет права не принять выполненные работы в случае надлежащего оформления исполнительной документации. Предписаний по вышеуказанным объектам не выдавалось. О ситуации, описанной в обвинении, узнал в 2024 году, в 2022 году об этом не слышал. ФИО9 ФИО9 №14 пояснил, что с сентября 2022 года он работал инженером строительного контроля на объекте АО «Траснефть-Прикамье» МНА № в <адрес>. Подрядной организацией было ООО «САТ». Случаев остановки производства работ по причине незаполнения исполнительной документации он не помнит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительный контроль на объекте МНА № он не осуществлял. Основаниями остановки работ являются в частности нарушение технологического процесса, угроза жизни и здоровья людей, незаполнение исполнительной документации более трех дней. Он не слышал, чтобы были проблемы с исполнительной документацией на объекте МНА №. Из-за остановки работ неудобства испытывают и заказчик, и подрядчик. ФИО9 ФИО9 №13 пояснил, что в 2022 году он работал мастером в ООО «САТ» на объектах АО «Транснефть-Прикамье» МНА №, 23, 24, 33, руководил бригадой из 6-7 человек. В случае выявления нарушений на объектах, давался срок для их устранения. Факты сокрытия ФИО2 нарушений ему не известны. Ситуаций, предполагающих остановку работ на его объектах, не было. Помимо ФИО2 строительный контроль осуществляли и другие инженеры, в частности ФИО9 №15, ФИО9 №14 С ФИО9 №2 он знаком с 2018 года, работал у того прорабом. ФИО9 №2 был начальником участка и его начальником. Контроль за работой ФИО9 №2 осуществляли инженеры. Когда у ФИО2 были претензии к его работе, то тот обращался к ФИО9 №2 Занимался ли ФИО9 №2 заполнением исполнительной документации, ему не известно. Также ему не известны основания для остановки работ на объекте. ФИО9 ФИО9 №16 пояснил, что в 2022 году был официально трудоустроен в ООО «САТ» на должность инженера ПТО, работал на объектах ЛПДС Пермь МНА №,24, 33, оформлял исполнительную документацию, то есть документацию, подтверждающую объем выполненных работ. Его начальником был ФИО9 №2, тот отвечал за ход строительства, за выплату заработной платы. Помимо него инженерами ПТО были Айрат и ФИО11. Любой их инженеров мог готовить исполнительную документацию по МНА №. Достаточно было двух инженеров для заполнения всех документов. Случаев несвоевременной сдачи исполнительной документации не было, все журналы велись вовремя. Оснований для остановки работ не имелось. Исполнительная документация проверялась на нескольких этапах, выдавались замечания, предупреждения не выносились, при этом не может утверждать, что вся документация велась с соблюдением требований законодательства. Контроль за ведением исполнительной документации осуществлял ФИО2 и другие инженеры. О том, что ФИО9 №2 подкупал ФИО2, ему не известно. Также стороной защиты представлены следующие документы: - распоряжение заместителя директора ООО «Траснефть Надзор» ОП Казанское УСК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 закреплен ответственным представителем строительного контроля за объектами строительно-монтажных работ на объекте МНА №; - сводная таблица несоответствий на объектах ПАО «Транснефть», из которой следует, что инженером строительного контроля ФИО2 выявлены несоотвествия требованиям нормативно-технической и проектной документации на объектах ПАО «Транснефть»: ДД.ММ.ГГГГ на объекте МНА №, ДД.ММ.ГГГГ на объекте МНА №, ДД.ММ.ГГГГ на объекте МНА №, ДД.ММ.ГГГГ на объекте МНА №, ДД.ММ.ГГГГ на объекте МНА №, ДД.ММ.ГГГГ на объекте МНА №, ДД.ММ.ГГГГ на объекте МНА №; - акты-предупреждения с указанием выявленных нарушений в деятельности ООО «САТ» и уведомления об устранении указанных в актах-предупреждениях замечаний; - таблица присутствия инженеров строительного контроля ООО «ССТК» на объекте МНА № в 2022 году, составленной ФИО2, из которой следует, что он был на объекте 1-10, 21-23, 30, ДД.ММ.ГГГГ (15 смен), 1-9, 15-ДД.ММ.ГГГГ (15 смен), 17, 18, ДД.ММ.ГГГГ (3 смены), 3, 4, 7, 8, 11, 12, 20, ДД.ММ.ГГГГ (8 смен), 3, 4, 6-8, 13, 18-ДД.ММ.ГГГГ (9 смен), 2, 3, 9, 10, 20, 21, 27, ДД.ММ.ГГГГ (8 смен), 2, 3, 11, 12, ДД.ММ.ГГГГ (5 смен), 7-9, 21, ДД.ММ.ГГГГ (5 смен), 1-ДД.ММ.ГГГГ (7 смен). Кроме того, по ходатайству стороны защиты исследованы следующие документы: - служебные записки ФИО9 №2, адресованные директору ООО «САТ», о выделении денежных средств на представительские расходы, в том числе на строительный контроль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 629 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей (т. 1 л.д. 37-43); - постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19); - выписки по банковским счетам ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 44-248, т. 2 л.д. 1-28, 48-75); - письмо следователю ФИО7 о том, что оригиналы служебных записок ФИО9 №2 не сохранились (т. 5 л.д. 82); - скиншоты электронной почты ФИО9 №2 о направлении служебных записок (т. 2 л.д. 76-82); - акты входного контроля (т. 12 л.д. 44, 47, 166-170, т. 14 л.д. 19-22); - журналы ООО «САТ» по отдельным видам работ на объекте МНА № (т. 13 л.д. 64-72, 74-79, 80-84, 92-100, 101-106); - акты освидетельствования скрытых работ (т. 15 л.д. 1-4, 100-102). Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в суде доказательств, достаточных для разрешения дела, которые являются допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, не имеющими существенных противоречий. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженер строительного контроля ООО «ССТК» ФИО2, наделенный полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть наделенный организационно-распорядительными функциями и являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь на территории вблизи квартала «ЛПДС Пермь», расположенного на территории <адрес> территориального управления Пермского муниципального округа <адрес>, по географическим координатам 57.800870,55.883033, получил от руководителя проекта ООО «САТ» ФИО9 №2 денежные средства на общую сумму 85 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) в интересах ФИО9 №2 и иных лиц, выполняющих работы на объекте 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА № ЛПДС Пермь ПРНУ. Техническое перевооружение», выраженных в необоснованном подписании форм КС-2, КС-6а. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетеля ФИО9 №2 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трижды передавал денежные средства в общей сумме 85 000 рулей инженеру строительного контроля ФИО2 в качестве коммерческого подкупа за лояльное отношение при несвоевременной сдаче исполнительной документации, что могло повлечь приостановку работ и задержку в выплате заработной платы работникам; показаний свидетеля ФИО9 №1 о том, что ФИО9 №2 не менее трех раз подавал служебные записки, в которых просил у руководства денежные средства на представительские расходы, а именно для того, чтобы подкупить инженеров строительного контроля, ФИО9 №2 передавал денежные средства ФИО1 в качестве подкупа, но в какой сумме, ей неизвестно; служебных записок и протокола их осмотра, согласно которым ФИО9 №2 неоднократно запрашивал денежные средства, как указано в записках - для инженеров строительного контроля ООО «ССТК»; распоряжения обособленного подразделения «Казанское УСК» Транснефть-Надзор «О назначении ответственного и уполномоченного представителей строительного контроля», в соответствии с которым ФИО2 был уполномочен осуществлять строительный контроль на объектах АО «Транснефть-Прикамье», в том числе, на объекте МНА № 33 ЛПДС Пермь ПРНУ – (Замена насоса и замена коллектора); документов о трудовой деятельности ФИО12, в частности трудового договора между ФИО2 и ООО «ССТК», приказа о приеме его на работу на должность инженера строительного контроля, должностной инструкции, согласно которым он обладал полномочиями по принятию решений, имеющими для организации, выполняющей строительные работы, ООО «САТ», юридическое значение и влекли юридические последствия, соответственно, он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Показания свидетелей ФИО9 №2 и ФИО9 №1 о совершении преступления непосредственно ФИО1 являются подробными, последовательными, как в ходе следствия, так и в судебном заседаний, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с другими доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание указанных выше доказательств недопустимыми выявлено не было, все доказательства получены в полном соответствии с положениями УПК РФ, уполномоченными на то лицами. Исследованной совокупности доказательств, полагаю, достаточно для принятия решения по существу. Согласно примечанию к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой организации также признается лицо, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этой организации. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Проанализировав содержащиеся в должностной инструкции инженера строительного контроля ООО «ССТК» полномочия, с учетом совокупности других исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что инженер строительного контроля ФИО2, осуществляя строительный контроль на объекте организаций системы «Транснефть» - 10-ТПР-005-006336 «Замена магистрального насоса МНА № 33 ЛПДС Пермь ПРНУ, обладал организационно-распорядительными полномочиями, которые выражались в том, что ФИО2 был наделен правом представлять интересы коммерческой организации, в которой трудоустроен - ООО «ССТК», по вопросам, входящим в его компетенцию; обязан был осуществлять своевременный и качественный строительный контроль на вышеуказанном объекте при выполнении строительных работ ООО «САТ», принимать действенные меры по предупреждению брака строительно-монтажных работ и предотвращению сдачи объектов в эксплуатацию с низким качеством, имел право и обязан был приостанавливать производство работ, выполняемых с нарушением стандартов, технических условий требований проекта, выдать предписание в случае выполнения работ с низким качеством, с отступлениями от проекта, наделен правом подписания актов на скрытые работы, без предоставления которых заказчику (АО «Транснефть-Прикамье») подрядная организация - ООО «САТ» не могла получить от заказчика оплату за выполненные строительные работы. Таким образом, инженер строительного контроля ФИО2 обладал полномочиями по принятию решений, которые имели для организации, выполняющей строительные работы ООО «САТ», юридическое значение и влекли юридические последствия, соответственно, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Незаконные действия ФИО2 выразились в необоснованном подписании форм КС-2, КС-6а, незаконное бездействие - в непринятии мер при обнаружении нарушений при ведении ООО «САТ» исполнительной документации. Указанные действия (бездействие) осуществлены ФИО2 в интересах дающего - ФИО9 №2 и иных лиц - сотрудников ООО «САТ». Получая денежные средства от ФИО9 №2 в качестве коммерческого подкупа, ФИО1 действовал с прямым умыслом, с целью наживы, в собственных интересах. Сумма полученных ФИО2 денежных средств относится к значительному размеру согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ. Доводы стороны защиты о непричастности ФИО2 к совершению преступления, об отсутствии у него организационно-распорядительных полномочий, об его оговоре ФИО4, который пытался оправдаться перед своим руководством за потраченные денежные средства, списав часть расходов на ФИО2, являются способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, и опровергаются исследованными доказательствами. Показания свидетелей стороны защиты ФИО9 №15, ФИО9 №14, ФИО9 №13, ФИО9 №16 не опровергают показания свидетелей ФИО9 №2 и ФИО9 №1, поскольку свидетели стороны защиты не являлись прямыми очевидцами совершения ФИО1 преступления, а в очередной раз подтверждают статус ФИО2, как лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации. Представленные стороной защиты таблица несоответствий на объектах ПАО «Транснефть», согласно которой инженером строительного контроля ФИО2 в инкриминируемый период выявлены несоотвествия требованиям нормативно-технической и проектной документации на объектах ПАО «Транснефть, таблица присутствия инженеров строительного контроля ООО «ССТК» на объекте МНА № в 2022 году, составленная ФИО2, из которой следует, что ФИО2 присутствовал на объекте МНА № в мае 2022 года 3 смены, в июле 2022 года 9 смен, в сентябре 2022 года 5 смен, акты-предупреждения с указанием выявленных нарушений, не опровергают представленные стороной обвинения доказательства о получении ФИО2 от ФИО9 №2 денежных средств в качестве коммерческого подкупа в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами копий служебных записок ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копий выписок по счетам и историй операций по картам ПАО Сбербанк, копий выписок по счету ПАО Банк «ФК Открытие», скриншотов электронной почты, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ на том основания, что сведения, полученные от ФИО9 №1, содержат информацию о счетах в том числе иных лиц, однако были изъяты без судебного решения, при этом достоверность указанных документов не проверялась органами следствия, из постановления о предоставлении результатов ОРД следователю и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представлены и осмотрены оригиналы, хотя в действительности документы являются копиями и их достоверность не проверялась органами следствия, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Банковские выписки и истории по счетам предоставлены ФИО9 №1 добровольно, в связи с чем отсутствовала необходимость их выемки по судебному решению в соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ, кроме того, указанная информация касается непосредственно ФИО9 №1 и персональные данные иных лиц не раскрывает. Достоверность документов, полученных в ходе предварительного расследования от ФИО9 №1, в том числе служебных записок, подтверждена ею в ходе допросов на следствии и в суде. На основании изложенного, служебные записки, выписки по счетам, истории операций по картам, скриншоты электронной почты, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми доказательствами по делу. Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии к тому повода и оснований, которыми послужили рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы проверки. В соответствии с Уставом, АО «Транснефть-Прикамье» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, преобразовано из государственного предприятия - производственного объединения «Северо-западные магистральные нефтепроводы» на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р. АО «Транснефть-Прикамье» согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» является дочерним обществом ПАО «Транснефть», которое в свою очередь является основным акционерным обществом и в силу преобладающего участия в уставном капитале АО «Транснефть-Прикамье» имеет возможность определять решения, принимаемые последним. В свою очередь, 100 % голосующих акций ПАО «Транснефть» находятся в федеральной собственности, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, следовательно, совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния влекло потенциальное причинение вреда государству, интересам граждан, поскольку в эксплуатацию акционерного общества с государственным участием, входящего в перечень стратегических, могли поступить объекты, сооружения, построенные с нарушением стандартов, технических условий, проектных требований, то есть ненадлежащего качества, что влекло за собою возможную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме этого, АО «Транснефть-Прикамье» фактически были оплачены работы ООО «САТ», как выполненные в соответствии с требованиями о полноте, качестве и своевременности оформления ООО «САТ» исполнительной документации, что фактически не соответствовало этим требованиям. С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в значительном размере за незаконные действия (бездействие). На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья его и жены, наличие на иждивении малолетних внуков. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет наиболее эффективно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. С учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении малолетних внуков, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, учитывая, что совершение подсудимым коммерческого подкупа было связано с осуществлением им профессиональной деятельности, с выполнением организационно-распорядительных полномочий в коммерческой организации в сфере оказания услуг по строительному контролю, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением в коммерческих организациях организационно-распорядительных полномочий в сфере оказания услуг по строительному контролю. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ФИО2 обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что в настоящее время он не нуждается в изоляции от общества, его исправление возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против интересов службы в коммерческих и иных организациях, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп. Таким образом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 85 000 рублей, полученные ФИО1 в качестве суммы коммерческого подкупа, подлежат конфискации в доход государства. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в коммерческих организациях, осуществляющих деятельность в сфере строительного контроля, на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 для исправления испытательный срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей, обратив их в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий /подпись/ Копия верна: Судья Е.Е. Герасимова Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-4/2025 Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2024-006377-52 Суд:Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Герасимова Екатерина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 июня 2025 г. по делу № 1-4/2025 Апелляционное постановление от 3 июня 2025 г. по делу № 1-4/2025 Апелляционное постановление от 27 марта 2025 г. по делу № 1-4/2025 Апелляционное постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 1-4/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-4/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-4/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-4/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-4/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-4/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-4/2025 Судебная практика по:Коммерческий подкупСудебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ |
