Решение № 2-2443/2021 2-2443/2021~М-1672/2021 М-1672/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2443/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/21 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.12.2013г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 29000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых. ФИО1 умерла 08.12.2015г. Наследником ФИО1 является ФИО2 По состоянию на 12.01.2021г. задолженность ФИО1 составляет 37093,02 руб., из которой просроченный основной долг – 20135,48 руб., просроченные проценты – 16957,54 руб. Просят расторгнуть кредитный договор <***> от 04.12.2013 г. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк со всех установленных наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2013 г. в размере 37093,02 руб., из которых: 20135,48 руб. – просроченный основной долг, 16957,54 руб. – просроченные проценты. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк со всех установленных наследников ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 29000 руб. под 16,5% на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Погашение кредита в силу п.3.1 кредитного договора должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 был выдан примерный график платежей, из которого следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет 712,95 руб., последний платеж 04.12.2018г. – 708,91 руб., дата платежа – 04 число каждого календарного месяца, также график платежей № 1, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойки (п.3.5), возмещать все расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.3.10), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик также обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно ) (п.3.3).

Установлено, что 18.12.2015 г. ФИО1 умерла. На момент ее смерти обязательства по возврату кредита ею исполнены не были.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, долг ФИО1 по кредиту перед ПАО Сбербанк составляет 37093,02 руб.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № 44/2016.

Как следует из материалов наследственного дела, пришедшего по запросу суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ее сын ФИО2

21.06.2016г. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью 1380015 руб.;

- квартиру, расположенную по адресу: адрес стоимостью 1338322 руб.;

- автомобиль ***, г/н №..., стоимостью 438506 руб.,

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк с остатками денежных средств в размере 1397,51 руб., 523,87 руб., 552,60 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в несколько раз превышает размер долга наследодателя, в виду чего требования Банка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по платежному поручению 223682 от 02.03.2021г. государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 1312,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.12.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2013 г. в размере 37093 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312,79 руб., а всего взыскать 38405 (тридцать восемь тысяч четыреста пять) рублей 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 г.

Судья подпись Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: