Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018~М-2785/2018 М-2785/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2902/2018

Дело № 2-2902-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 октября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Требования обоснованы тем, что на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 в пользу ООО «ЖСЦ «Квартиры Кемерова» взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги 110 726,20 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги 16 997,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей, госпошлина 3 754,47 рублей, а всего 140 478,25 рублей. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 в пользу ООО «ЖСЦ «Квартиры Кемерова» взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 10.2013г. по 01.2015г. в размере 53 710,34 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги за период с 10.2013г. по 01.2015г. в размере 5 082,63 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 12.2014г. по 01.2015г. в размере 718,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, госпошлина в размере 2 596,13 рублей, а всего 67 080,48 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО5 в пользу ООО «ЖСЦ «Квартиры Кемерова» взыскана пеня за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги 23 521,56 рублей, госпошлина 452,82 рублей, а всего 23 974,38 рублей. Общая сумма задолженности составила 231 533,11 рублей. На основании вышеуказанных решений истцу были выданы исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебный приказ № от 11.10.2017г., которые истцом были переданы в ОСП по Заводскому району г. Кемерово для взыскания указанной суммы. По данным исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово были возбуждены исполнительные производства № 06.05.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. № Однако, до настоящего времени денежные средства взыскателю должником не возвращены, должник уклоняется от оплаты задолженности. Истец указывает, что ФИО5 при наличии непогашенной задолженности перед ООО «ЖСЦ «Квартиры Кемерова», в период возбужденных в отношении нее исполнительных производств, имея умысел на злостное уклонение от погашения задолженности, без каких-либо препятствий произвела ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства, 08.08.2018г. на основании выписок из ЕГРП, было установлено, что ФИО2, являясь собственником, продала принадлежащее ей имущество своему родственнику, а именно: 28.01.2015г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, отцу ФИО3, которую ДД.ММ.ГГГГ последний перепродал ФИО4; 05.06.2015г., гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, отцу ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, отцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО6 заключили брак согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце 09.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району стороне взыскателя ФИО7 выдана копия выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. Согласно данной выписке, недвижимого имущества у должника ФИО5 не имеется. Истец указывает, что действия ФИО2 по распоряжению принадлежащим ей имуществом, при наличии у нее сведений о наличии денежных обязательств перед ООО «ЖСЦ «Квартиры Кемерова», о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности, не являются разумными и добросовестными, в связи с чем, считают, что совершенные должником сделки по отчуждению недвижимого имущества в пользу ФИО3 и ФИО4 были направлены на уменьшение имущества должника и нарушение, тем самым, прав и законных интересов взыскателя. Также указывают, что действия ответчицы ФИО2 по заключению оспариваемых договоров купли-продажи свидетельствуют о злоупотреблении правом, что, по их мнению, в силу положений ст.ст. 1, 10, 170 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований. Также считают, что ответчик, выступая как продавец и заведомо зная о необходимости исполнения им, как должником, судебного акта в отношении ООО «ЖСЦ «Квартиры Кемерова», осознавая возможность обращения взыскания на имеющееся у нее имущество, заключил оспариваемые договоры купли-продажи исключительно во вред интересам ООО «ЖСЦ «Квартиры Кемерова», с целью уклонения от исполнения решения суда о взыскании денежных средств, с целью сокрытия своих имущественных прав.

Просят суд:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28.01.2015г. между ФИО2 и ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО2.

Представитель истца ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерово ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности (л.д.68-74).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, ФИО8, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3, п.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определённых лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять её либо требовать её исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле. Суд не вправе уклониться от оценки таких доказательств.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившему в законную силу 20.02.2014г., с ФИО5 (далее – ФИО9) в пользу ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 110 726,20 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 16 997,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 754,47 рублей, а всего 140 478,25 рублей (л.д.8-9).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия «Вуцан» изменена на фамилию «ФИО9» (л.д.25).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 02.11.2015г., с ФИО2 в пользу ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с октября 2013г. по январь 2015г. в размере 53 710,34 рублей, пени за неисполнение обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2013г. по январь 2015г. в размере 5 082,63 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2014г. по январь 2015г. в размере 718,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2569,13 рублей, а всего 67 080,48 рублей (л.д. 11-13).

11.10.2017г. мировым судьей судебного участка № Промышленновского судебного района <адрес>, И.о. мирового судьи судьей судебного участка № Промышленновского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» взыскана задолженность (пени) за неисполнение обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 521,56 рублей, начисленной по состоянию на 15.09.2017г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 452,82 рублей (л.д.10).

06.05.2015г., 14.04.2016г. и 22.11.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» возбуждены исполнительные производства № № (ранее № и № соответственно (л.д.14-18 ).

По состоянию на 25.10.2018г. сумма долга ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2015г. составляет 137078,49 рублей, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 67080,48 рублей, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – 23974,38 рублей, что подтверждается справкой ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 25.10.2018 года.

Судом также установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2018г., копией реестрового дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- квартира с кадастровым номером № общей площадью 92,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

- квартира с кадастровым номером №, общей площадью 62,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 20-24).

Также установлено, что 20.01.2015г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № общей площадью 92,1 кв.м. по адресу: <адрес> Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

03.06.2015г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 92,1 кв.м. по адресу: <адрес> Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано 16.06.2015 года (л.д.21).

23.05.2015г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 17,9 кв.м. по адресу: <адрес> Право собственности ФИО3 на нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

20.08.2015г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 62,5 кв.м. по адресу: <адрес> Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Анализируя собранные доказательства по делу, суд полагает, что требования ООО» ЖСЦ» подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено бесспорно, что истец, являясь взыскателем по исполнительным производствам в отношении ФИО5, имеют охраняемый законом интерес в признании сделки, заключенной между ФИО5 и ФИО3 от 25.01.2015 года по продаже квартиры по адресу <адрес> нежилого помещения по адресу <адрес> общей площадью 17,9 кв.м., по продаже квартиры по адресу <адрес> недействительной, поскольку при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны ФИО2, которая действовала в обход закона и преследовала противоправную цель – избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу кредитора в рамках исполнительного производства.

Письменными материалами дела подтверждается, что отчуждение спорных объектов произошло при наличии не исполненных обязательств, возложенных решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.11.2013 года об обязанности ФИО2 по возврату задолженности в пользу истца, о чем ФИО2 было достоверно известно как лицу, присутствующему в судебном заседании 13.11.2013 года.

Согласно справки ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области от 25.10.2018 года ФИО5 является должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга п о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 078.49 рублей№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 67080.48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 23 974.38 рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик не имеет денежных вкладов, движимого или недвижимого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца.

Указанное свидетельствует о том, что будучи извещенной надлежащим образом о вынесенном судебном решении от 13.11.2013 года, о неизбежности в дальнейшем принудительного исполнения судебных актов об обязанности по возврату долга истцу, ответчик заключила договоры купли-продажи от 25.01.2015 года по продаже квартиры по адресу <адрес> с ФИО3, 23.05.2015 - нежилого помещения по адресу г. <адрес>, с ФИО3, 20.08. 2015 года квартиры по адресу <адрес>, с ФИО3, тем самым злоупотребив правом при их совершении, поскольку целью являлся вывод имущества и передача права собственности на недвижимое имущество в пользу своего отца, влекущих невозможность обращения взыскания по исполнительным производствам в отношении ФИО5 ФИО3, являясь отцом ФИО5, не мог не знать о долговых обязательствах дочери, тем не менее выступал стороной покупателя в договоре, действуя недобросовестно.

В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ (определение Верховного суда РФ от 01.1.2.2015 года№ 4-Кг15-54) под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменными материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по договорам между ФИО5 и ФИО3 помимо указания в договоре ничем не подтверждена, объективного отражения финансовая операция не имеет. Документов по владению, несению бремени расходов имущества ФИО3 не представлено.

Суд принимает во внимание, что цена нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. 20, общей площадью 17,9 кв.м., квартиры по адресу <адрес> исходя из договоров купли- продажи, заключенных между ФИО5 и ФИО3, определяется фактически равной той, по которой иму

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств совершения сделки с целью, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, а также доказательств, что ФИО5 не продолжает сохранять контроль над имуществом.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику ФИО5 следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга истцу, а затем распоряжаться своим имуществом.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца об аффилированности сторон сделки, наличии сговора, совместных и недобросовестных действий ответчиков, направленных на увод имущества должника для предотвращения взыскания на него.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключением ответчиками оспариваемых договоров имело своей целью исключить спорное недвижимое имущество из состава имущества, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав- злоупотребление правом, в ущерб интересам кредитов.

ФИО5, зная о наличии денежных обязательств к ней, тем не менее заключила сделки по отчуждению своего ликвидного имущества, которое могло быть реализовано для целей погашения задолженности перед истцом. При том, что юридически все указанные объекты были отчуждены, суд приходит к выводу о том, что подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений купли- продажи и реальной передачи объектов.

Так в ходе рассмотрения дела доказательств, что ФИО3 фактически вселялся в приобретаемые квартиры, зарегистрировался в установленном порядке в жилом помещении по адресу <адрес> в жилом помещении по адресу <адрес> имел заинтересованность в приобретении указанных жилых помещений для своих нужд- суду представлено не было.

Поскольку такие действия ответчиков нарушают запрет, установленный ст.10 Гражданского кодекса РФ, то сделки по отчуждению квартиры по адресу <адрес>, нежилого помещения по адресу <адрес> квартиры по адресу <адрес> заключенные между ФИО5 и ФИО3, является ничтожными в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ и совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ФИО5 имущество.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то и последующая сделка по отчуждению квартиры по адресу <адрес>, по договору купли-продажи от 03.06.2015 года, заключенному между ФИО3 и ФИО4, также является недействительной.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что в материалы гражданского дела № по иску ООО» ЖСЦ « квартиры Кемерово» к ФИО5 взыскании задолженности истцом представлена выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу <адрес> то обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о признании сделки в отношении указанной квартиры недействительной, произошло за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении сделок по отчуждению нежилого помещения по адресу <адрес>, квартиры по адресу <адрес>, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств, что истцу стало известно о их совершении свыше срока, предусмотренного действующих законодательством для оспаривания срока, ответчиком не представлено, материалами исполнительных производств не подтверждается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу ООО» ЖСЦ» Квартиры Кемерово» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.05.2015 года, заключённый между ФИО5 и ФИО3, в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 17.9 кв.м..

Прекратить права собственности ФИО3 в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 17.9 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 17.9 кв.м.

Признать недействительным договор купли- продажи квартиры от 20.08.2015 года, заключённый между ФИО5 и ФИО3, в отношении квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 62,5 кв.м..

Прекратить права собственности ФИО3 в отношении квартиры по адресу : <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года