Приговор № 1-215/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 19 декабря 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Стурова С.В.,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №;

подсудимого ФИО1,

при секретаре Люхтиной М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование не полное среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Алтайский ...., фактически проживающего по .... в ...., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с <данные изъяты> часов *** до <данные изъяты> часов ***, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к надворной постройке, расположенной на территории домовладения № .... в ....-на–...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, отогнув гвоздь, открыл входную дверь, после чего незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение надворной постройки, где, открыв еще одну дверь, прошел в помещение курятника, откуда <данные изъяты> похитил петушка возрастом 6 месяцев стоимостью 600 рублей и курицу-несушку возрастом 6 месяцев стоимостью 250 рублей, принадлежащих потерпевшему Б. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевший Б. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стуров С.В., адвокат Карнаухова Е.А., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом подсудимым не оспаривается, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тушки птицы, топор - считать переданными по принадлежности, кроссовки – уничтожить, след обуви – хранить при уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова