Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-244/2024

№2-244/2024

30RS0009-01-2024-000194-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. В 2017 году супругами были приобретены объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 69662 кв.м., с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование»:

- столовая с подвалом, площадью 525,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- убойных цех, площадью 293,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- птичник №, площадью 1279,8 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- цех №, площадью 1387,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- цех по обработке тары, площадью 263,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Летом 2023 года истцу стало известно, что ее супруг в нарушении ч.2 ст.35 СК РФ произвел отчуждение указанных объектов ФИО3-С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 не давала своего согласия на заключение договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переуступки права аренды в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости: - столовая с подвалом, площадью 525,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- убойных цех, площадью 293,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- птичник №, площадью 1279,8 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- цех №, площадью 1387,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- цех по обработке тары, площадью 263,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 159040 кв.м. по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование».

Применить последствия недействительности сделки, прекратив за ФИО3-С.В. право собственности на указанные объекты.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3-С.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости:

- столовая с подвалом, площадью 525,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- убойных цех, площадью 293,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- птичник №, площадью 1279,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- цех №, площадью 1387,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- цех по обработке тары, площадью 263,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование».

Прекратить право собственности ФИО3 на объекты недвижимости:

- столовая с подвалом, площадью 525,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- убойных цех, площадью 293,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- птичник №, площадью 1279,8 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- цех №, площадью 1387,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

- цех по обработке тары, площадью 263,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование».

Восстановить в ЕГРН регистрационную запись о регистрации за ФИО2 права собственности на объекты недвижимости:

- столовая с подвалом, площадью 525,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- убойных цех, площадью 293,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- птичник №, площадью 1279,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- цех №, площадью 1387,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- цех по обработке тары, площадью 263,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить в ЕГРН регистрационную запись о регистрации за ФИО2 право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астрахани в течение одного месяца.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись М.А. Кушалаков