Решение № 2-8057/2017 2-8057/2017~М-5837/2017 М-5837/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-8057/2017

КОПИЯ

Дело № 2-8057/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто-Поволжье» ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АльянсАвто-Поволжье» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 502 006 рублей 34 копеек, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу № А65-24885/2016 ООО «АльянсАвто-Поволжье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 05.11.2013 с расчетного счета ООО «АльянсАвто-Поволжье» было произведено перечисление денежных средств в сумме 502 006 рублей 34 копеек в пользу ответчика ФИО3 в качестве задолженности по заработной плате за июнь-август 2013 года на основании заявления от 01.11.2013, удостоверения на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам № ... от 23.10.2013. Однако, единственным учредителем и руководителем ООО «АльянсАвто-Поволжье» является ФИО, другие работники на предприятии не числились. Оснований для перечисления заработной платы ФИО3 и иным лицам не имелось. В 2012 году ФИО предоставил в Отдел УЭБ и ПК МВД Республики Татарстан объяснение, в котором указал, что к деятельности ООО «АльянсАвто-Поволжье» отношения не имеет, а также предоставил заявление в ИФНС России по г. Набережные Челны с просьбой признать все фирмы, зарегистрированные на его имя, недействительными. Таким образом, ФИО полностью отказался от своих полномочий по управлению ООО «АльянсАвто-Поволжье» и подписанных от его имени каких-либо документов, относящихся к деятельности организации. Считает, что ответчик завладел чужими денежными средствами на сумму 502 006 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО3 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу № А65-24885/2016 ООО «АльянсАвто-Поволжье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца (до 15 августа 2017 год), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д. 5-9). Согласно ответу УПФР в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), по состоянию на 31.12.2016 ООО «АльянсАвто-Поволжье» не имеет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени и штрафам, отчет РСВ-1 с 2012 года по 2015 год не представлялся (л.д. 12).

Согласно выписке ПАО «АКИБАНК», с расчетного счета ООО «АльянсАвто-Поволжье» 05.11.2013 списана сумма в размере 502 006 рублей 34 копеек в пользу ФИО3 (взыскание задолженности по зарплате работникам за июнь-август 2013 года согласно заявлению от 01.11.2013, по удостоверению № ... от 23.10.2013 на основании протокола-решения ... (КТС) ООО «АльянсАвто-поволжье» от 25.09.2013) (л.д. 14-17).

Перечисление денежной суммы в размере 502 006 рублей 34 копеек также подтверждается платежным ордером № 943 от 05.11.2013 (л.д. 18).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что фактически деятельность предприятия не велась, достаточных доказательств, свидетельствующих о задолженности по заработной плате, не имеется.

Из пояснений представителя истца следует, что приказ № ... от 16.09.2013 о создании комиссии по трудовым спорам ООО «АльянсАвто-Поволжье», протокол № ... заседания комиссии по трудовым спорам от 25.09.2013, а также решение комиссии от 23.10.2013 о взыскании задолженности по заработной плате работникам ООО «АльянсАвто-Поволжье» согласно приложенному списку, удостоверение № ... на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам от 23.10.2013, являются фактически фиктивными документами, поскольку такие лица в действительности не существуют, никакой комиссии по трудовым спорам не было. Документы о взыскании заработной платы были предъявлены с целью внеочередного вывода денежных средств.

05.11.2013 ответчик ФИО3 обратился в ПАО «АКИБАНК» с заявлением о принятии к исполнению указанного удостоверения № ... на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам от 23.10.2013 (л.д. 21-30).

22.06.2017, 23.06.2017 ответчику отправлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 31-32, 33).

Ответчиком суду не представлены возражения по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и стать 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, уплата которой истцу была отсрочена при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто-Поволжье денежные средства в размере 502 006 рублей 34 копейки, а также госпошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 8 220 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.